Накануне хитом обсуждений и реплик армянского общества стала стенограмма встречи Сержа Саргсяна с армянской общиной Праги, которая была опубликована на днях, хотя случай произошел в январе.
Серж Саргсян выразил несколько свойственных ему мыслей относительно членства в Евразийском экономическом союзе, эмиграции, экономических показателей Армении, и качества управления. Все это стало предметом ажиотажа общества, хотя, по сути, нет ничего нового, что было бы удивительным. Серж Саргсян представился таким, какой он есть, каким он был, то есть, совершенно неадекватным вызовам и угрозам человеком, в руках которого оказались бразды правления государством. В 2013 году он всему миру заявил, что сколько захочет – напечатает. Речь шла об ожидаемых, или нарисованных, процентах на президентских выборах.
На встрече с армянской общиной Праги Серж Саргсян больше ничего странного, ничего нового не сказал. В этом плане, реакция общества Армении, по сути, вызывает проблемы в плане адекватности. Общество так отреагировало, как будто только раскрыло Сержа Саргсяна. Тогда как Серж Саргсян уже раскрыт давно, а вот то, как отобрать у него бразды правления, общество не может ответить. Как отобрать, чтобы они вновь не оказались в руках какого-нибудь другого Сержа Саргсяна, или сержсаргсянов, не оказались в руках людей, которые на протяжении многих лет были рядом с Сержем Саргсяном, в его подчинении, были его коллегами, «сиамскими близнецами», тройкой, четверкой, пятеркой, или шестеркой. То есть, как решить проблему устранения не только личности Сержа Саргсяна, но и собирательного образа. Образ, который раскрывается слой за слоем, становясь ясным для общества своей сущностью системного самосохранения.
Было бы лучше направить общественную энергию на поиск ответов на эти вопросы, а то целыми днями концентрироваться на ответах Сержа Саргсяна представителям армянской общины Праги, и тренировать свои творческие способности в социальных сетях, это всего лишь яркое свидетельство низкой производительности общества, свидетельство низкой производительности общественного актива.
Более того, в этих условиях, в условиях предсказуемости общественной реакции, возникновение аналогичных периодических скандалов даже в какой-то степени, волей-неволей, может поместиться на общей орбите цели самосохранения системы. Потому что в условиях предсказуемой, уже ставшей традиционной реакции общества, подобные скандалы позволяют управлять общественными настроениями, чтобы они не застаивались, потому что в таком случае уже в общественном сознании могут произойти теневые процессы.
То есть, когда обществу не дается возможность и повод для того, чтобы выражаться, рассуждать, иронизировать, насмехаться, ругать, общественное мышление будет работать, так сказать, молча, а в таком случае уже правящая система со своими различными сегментами, столкнется с трудностями владения ходом этих мыслей. Общество, люди могут начать размышлять в нежелательном русле, и поставить систему перед фактом.
По этой причине нужны спасательные круги, которые не допустят того, чтобы общественное мышление ушло на дно, и стало невидимым. Подобные скандалы, волей-неволей, играют роль этих спасательных кругов.
