Собеседник Первого Информационного – бывший директор «Интерньюс» России, член Телеакадемии РФ, лауреат премии «Медиа-менеджер России 2002» в специальной номинации «За особые достижения в деле развития медиа-бизнеса», бывший руководитель фонда «Образованные Медиа» Манана Асламазян.
— Госпожа Асламазян, со 2-го января Армения стала членом Евразийского экономического союза. Что нас ожидает в плане цензуры прессы? Возможно ли то, что давления, которые оказывает российская политика в отношении оппозиционных СМИ в странах ЕАЭС, буду также и в Армении?
— В сфере цензуры, ограничения прессы не нужно ожидать быстрых изменений, потому что экономический союз фактически не является политическим.Только от армянской журналистики, армянского журналистского сообщества, главных периодических изданий в Армении зависит, насколько свободными они будут в своей работе, насколько удовлетворят спрос армянской аудитории. Дело в том, что российское законодательство на самом деле довольно хорошее, особенно в плане средств массовой информации оно было принято еще много лет назад, во времена Ельцина.
Сейчас, да, вводятся различные ограничения, сейчас изменение закона сокращает свободу слова, сокращает право на свободу слова средств массовой информации в России. Но экономический союз не означает, что все законы, существующие в России, должны обязательно применяться также и в Армении, это во-первых. А во-вторых, мы критикуем российские СМИ не за то, что они работают по закону, а за то, что часто делают то, что ни одним законом не предусмотрено. Эта пропаганда, о которой мы говорим и так далее, не регулируется законодательством. Поэтому, еще раз говорю, что все зависит от того, насколько армянские средства массовой информации понимают степень ответственности перед своей аудиторией.
Не потому, что Россия заставит Армению закрыть какие-то оппозиционные средства массовой информации, а потому, что граждане этих стран больше предпочитают смотреть Первый, Второй каналы, чем свои национальные каналы. Конечно, развлекательные программы, которые выпускает Первый канал России, или РТР, побогаче, мощнее и качественнее, поэтому многие средства массовой информации этих стран боятся конкуренции, и хотят каким-то образом выиграть, а это очень трудно. Почти невозможно Общественному каналу Армении, или «Шанту» победить в каком-то конкурсе.
Армения находится в лучшем состоянии, поскольку в Армении российские каналы не пользуются большой популярностью. Причина этого язык, культура, различное отношение к России. Поэтому, сейчас очень важно, чтобы армянские журналисты не упустили этот момент, и не поддавались панике. Напротив, они должны спокойно и профессиональным образом осветить то, что происходит в Армении, и хорошее, и плохое.
— Вы отметили, что радикальные изменения не ожидаются, и все зависит от редакторов и редакций. Учитывая опыт, который у Вас есть, например, на армянском медиа-рынке, на Ваш взгляд, как проявят себя не только телевизионные каналы, но и интернет-медиа? Кажется, резко оппозиционных российской политике СМИ очень мало в Армении – несколько интернет-СМИ, а телевизионные каналы не оппозиционные?
— Это зависит от взаимоотношений армянских средств массовой информации и властей. Если армянские СМИ полностью поддерживают политику властей, то, как и российские средства массовой информации станут рупором властей, будут говорить то, что хотят власти.
Мне кажется, что по разным причинам в Армении больше возможностей для свободных медиа, чем в России, потому что я считаю, что очень мощная культура, традиции, язык, большие связи с Западом, Европой, США, это каким-то образом балансирует работу СМИ в Армении. Понятно, что много людей работает в России, я сама живу в Москве, понятно, что люблю Россию, говорю на русском языке.
С одной стороны, Россия экономически более близка к Армении, чем США или Европа, но, с другой стороны, понятно, что армяне стремятся стать частью Европы, частицей мирового пространства, а не младшим братом старшей России. Они хотят иметь свое самостоятельное государство, пусть маленькое, пусть бедное, но самостоятельное, у которого своя самостоятельная политика, свои интересы и так далее. Если тренд сохранения этого независимого государства будет соблюдаться, то это должны сделать медиа. Если медиа смогут это сделать, то я не думаю, что в плане российской пропаганды будет большая опасность.
Все зависит от того, какими будут отношения армянских средств массовой информации и властей. Если они объективные, но критикующие, если их работу показывают такой, какая она на самом деле, то все будет хорошо. А если они встанут рядом с властями и скажут то, что говорят сегодняшние власти, в таком случае это будет уже 100-процентной пропагандой, и не будет никакой надежды на независимость Армении. В данный момент очень важно, какое поведение проявят армянские журналисты. Во всяком случае, они более свободны, чем российские журналисты.
— Что можете сказать по поводу Беларуси, Казахстана и Кыргызстана? После их членства на медиа-рынке произошли изменения в плане цензуры?
— В Казахстане, например, пытаются развивать медиа на казахском языке, чтобы противостоять российской экспансии, потому что у них русский язык тоже считается государственным языком, и 80% эфира на русском языке. Сейчас больше спонсируют эфиры на казахском языке. В Кыргызстане пока этого нет, но процесс имеет место. То есть, для противостояния этой экспансии власти пытаются развивать медиа на национальных языках. А в Армении русскоязычных медиа не существует, кроме нескольких. Вы все переводите на русский, но, все равно, все публикуется на армянском, а там сейчас все выпускается на русском. Власти покровительствуют тому, чтобы телевидение было на казахском, кыргызском или таджикском языке.
В этом плане, развитие медиа на национальном языке в каком-то смысле является страховкой от большой экспансии российских медиа, поэтому, развивают национальную журналистику, национальные СМИ. Язык в этом плане играет большую роль.
— Если обобщить нашу беседу, фактически, после того, как Армения стала членом ЕАЭС, никаких резких изменений на медиа-рынке, давлений на СМИ не будет относительно того, как освещать украинский кризис, преимущества и недостатки ЕАЭС?
— Я не уверена, но надеюсь на это, потому что если армянские телевизионные каналы, радио и газеты не подчиняются полностью властям, то они могут взять информацию не только из российских, но и международных источников. Там, где власть имеет силу, и кто-то из президентов может сказать, как вам не стыдно, критикуете Россию в вопросе Украины, это уже проблема. Если из президентской резиденции позвонят и скажут, что вы должны представлять Украину как фашистскую страну, должны критиковать Порошенко, Майдан, то эти средства массовой информации станут пророссийскими.
Хотят ли армянские средства массовой информации стать для армян российской пропагандистской машиной, я не знаю, но я надеюсь, что нет. Во всяком случае, не все хотят.
