12-го декабря 2014г ведущий в регионе политический журнал Turkish Policy Quarterly опубликовал статью Давида Шахназаряна * «Нервные соседи: пять лет спустя после протоколов Армения-Турция», ставшую предметом активного обсуждения в политических, дипломатических и экспертных кругах Турции. В сокращенном виде статью опубликовала также одна из самых читаемых англоязычных турецких газет – Hurriyet Daily News. Представляем статью полностью в переводе с английского:
Развитие межгосударственных отношений между Арменией и Турцией прошло по различным, часто противоречащим друг другу стадиям.
Турецкая Республика в 1991г одной из первых признала независимость Армении, затем между официальным Ереваном и официальной Анкарой установились связи. Эти связи и контакты даже в военной стадии Карабахского конфликта развивались как на уровне двухсторонних отношений, так и в рамках «теневого» формата Минской Группы из пяти стран (Армения, Азербайджан, США, Турция, Россия). И именно в двухстороннем формате, без посредников в ноябре 1992г в Анкаре был согласован проект протокола установления дипломатических отношений между Арменией и Турцией. В начале 1993г Турция продала Армении пшеницу, которая была перевезена в Армению по железнодорожному пути Карс-Гюмри. В условиях закрытия 1 Абхазской железной дороги Армения в 1992г оказалась в беспрецедентно тяжелой ситуации . Однако в марте 1993г. по причине военных действий, развернувшихся между Карабахом и Азербайджаном, Турция подвергла Армению блокаде, в том числе, закрыв также и воздушное пространство. Но после этого тоже официальная Анкара и Ереван продолжали сохранять двухсторонние связи и визиты. В повестке дня первых властей новой независимой Армении не было вопроса международного признания Геноцида. Несмотря на отсутствие официальных отношений Армения-Турция, между двумя странами продолжалось интенсивное общение, которое даже фиксировало дипломатические результаты. Доказательством этого было взаимное открытие воздушного пространства в 1995г, со стороны обеих стран, а позднее придание этому бизнес-содержания – осуществление чартерных рейсов из Еревана в Стамбул и Анталию.
Когда в 1998-ом году в результате государственного переворота в Армении к власти пришел Роберт Кочарян и изменил ряд принципиальных положений внешней политики РА, в числе которых также провозгласил ключевым вопросом внешней политики международное признание Геноцида армян в Османской империи, отношения Армения-Турция вошли в новую стадию.
В 2005-ом году премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган написал письмо Роберту Кочаряну по поводу установления отношений. Премьер-министр Турции предложил создать совместную межправительственную комиссию историков с целью изучения событий 1915-го года, в ответ на предложение Роберт Кочарян написал, что «межгосударственная комиссия может обсудить любые нерешенные проблемы между двумя государствами», в том числе и исторические. Этими письмами, фактически, межгосударственные отношения Армения-Турция связались с историей. В эти годы осуществилось множество инициатив с участием представителей общества, экспертов, в том числе, комиссия по примирению Армения-Турция. Позднее, положение о создании подкомиссии историков, включенное в Цюрихские протоколы Армения-Турция, подписанные в 2009г, еще раз доказывает то, что эти протоколы не направлены на будущее, а преследуют контекст «историчности», основанный на письмах Эрдоган-Кочарян, и опираются на достижении общих оценок относительно прошлого.
Недавно произошли новые события в отношениях Армения-Турция. Первое – это публикация статьи Ахмета Давутоглу 2, затем статья Эдварда Налбандяна 3, в ответ на статью Давутоглу. Какова сегодня политика Турции в отношении Армении? Турция пытается прийти к общему знаменателю в вопросах истории, как с Арменией, так и с Диаспорой, пытается прийти к согласию относительно прошлого, это было основным посланием статьи Давутоглу. К сожалению, статья Налбандяна также была на этой плоскости. Как политика, этот подход бесперспективен, потому что настоящее и будущее отношений Армения-Турция в истории найти невозможно, это является самым слабым пунктом Цюрихских протоколов. Это самая большая ошибка, которая сейчас допускается со стороны Турции, и Армения не может играть на этом поле, потому что это покажет, что относительно истории мы не можем прийти к согласию, поскольку это не важно для государства Армения.
После 1998г в отношениях Армения-Турция было заложено предпочтение между историческими и политическими компонентами в пользу «исторического», и превращение решения исторических вопросов в предусловие политического решения. С точки зрения рациональной политики, это существенно осложнило отношения Армения-Турция, которые и без того не были простыми двусторонними отношениями, а официально были обусловлены со стороны Турции третьей, четвертой сторонами – Азербайджаном, Карабахом, армянской Диаспорой, и заключение всего этого в историческом компоненте, привело проблему в настоящий тупик.
Если власти Турции пытаются с точки зрения историчности решить свои вопросы с Диаспорой, то это их проблема, но власти РА заявили об урегулировании отношений между двумя странами без каких-либо предусловий, и должны продолжать осуществлять это. До сих пор со стороны Турции нет восприятия того, что влияние Армении на деятельность организаций Диаспоры незначительное, у этих организаций свои собственные бизнес и политические цели, которые они преследуют независимо от властей Армении. Со стороны Армении ключ к увеличению рычагов воздействия на эти процессы один: установление дипломатических отношений Армения-Турция и открытие границы, после чего Армения получит право заявить разным странам, что организации Диаспоры не выражают мнение Армении, что деятельность организаций Диаспоры не исходит из интересов граждан Армении.
Был новый этап урегулирования отношений Армения-Турция, начавшийся в 2008-ом году, в результате чего 10-го октября 2009-го года в Цюрихе были подписаны протоколы Армения-Турция.
Процесс начался в августе 2008-го года, перед вторжением России в Грузию, заявлением Сержа Саргсяна, сделанного в Москве. Очевидным образом российско-грузинская война и новый этап урегулирования отношений Армения-Турция были связанными друг с другом процессами. Москва пытается в своих руках удержать процесс урегулирования отношений Армения-Турция, этим еще больше углубив свое влияние на внешнюю и внутреннюю политику Южного Кавказа.
В проколах Армения-Турция не были учтены два важных обстоятельства. Первое – это положение о создании подкомиссии историков, включенных в протоколы, которое, по сути, доказывало то, что эти протоколы не направлены на будущее, а продолжают путь «историчности» проблемы, и основываются на достижении общей оценки относительно прошлого. Следует отметить, что вышеотмеченные письма Кочаряна и Эрдогана дали основание для того, чтобы вопрос комиссии историков был включен в Цюрихские протоколы.
Второе – в этом случае очевидно недооценили power politics, политический фактор, который в случае политических процессов, естественно, должен считаться решающим. Как со стороны посредников, так и властей РА делалась попытка отделить вопрос Карабахского урегулирования от процесса отношений Армения-Турция, между тем, для официальной Анкары эти вопросы были неотделимыми, и продолжают оставаться таковыми. Турция изначально не намеревалась призвать к жизни Цюрихские протоколы без существенного и значительного прогресса в процессе урегулирования Карабахского конфликта. Хотя в протоколы Армения-Турция официально не был включен вопрос урегулирования Карабахского конфликта (иначе эти протоколы просто не были бы созданы), но очевидно, что он оставался предусловием урегулирования. Именно по этой причине Турция открыто отказывается ратифицировать протоколы, несмотря на то обстоятельство, что в них нет никакого упоминания о Карабахском конфликте, в отличие от официального Еревана, который готов ратифицировать, и начать осуществлять Цюрихские протоколы, без предусловий.
Что мы имеем сегодня, спустя пять лет после подписания Цюрихских протоколов? Во-первых, Цюрихские протоколы оказали отрицательное влияние на усилия Минской Группы ОБСЕ по урегулированию Карабахской проблемы. Во-вторых, вопрос открытия армяно-турецкой границы существенно и глубоко связали с прогрессом в процессе урегулирования Карабахского конфликта. Эти проблемы взаимосвязаны, более того, для Турции они рассматриваются в пакете. В-третьих, после подписания протоколов между официальной Анкарой и Ереваном возросло напряжение, и до подписания Цюрихских протоколов не было такой высокой степени напряжения. В-четвертых, ростом напряжения между Анкарой и Ереваном воспользовалась Россия, существенно усилив свое военное присутствие в Армении (в августе 2010г Россия и Армения продлили срок договора о размещении российской военной базы до 2044г, и расширили полномочия российской военной базы, перед ней поставили региональные проблемы), в результате чего, она резко увеличила рычаги своего политического влияния в регионе.
Вообще, за последние более, чем полтора столетия, политика России в отношении Армении была основана на следующем тезисе: «турки – ваши (армян) вечные враги, а мы (русские) – ваши вечные братья». Исходя из геополитических интересов России, было не выгодно, и сейчас не выгодно урегулирование отношений Армения-Турция, открытие границы Армения-Турция. Нет никаких сомнений, что в случае урегулирования Карабахского конфликта и открытия границы Армения-Турция, Россия станет для стран Южного Кавказа лишним фактором, в этом случае, станет очевидно, что Кавказские горы не связывают этот регион с Россией, а отделяют от нее. Урегулирование этих проблем для России является реальной угрозой, что регион необратимым образом выйдет из зоны ее неоимперского влияния.
Пожалуй, не стоит думать, что из национальных интересов Турции исходит такое укрепление российского фактора в Армении. А также никто не считает, что если Азербайджан начнет новую войну против НК и Армении, российская военная база в Гюмри будет действовать в пользу Армении. Она будет использоваться исключительно в пользу Москвы, то есть, военное присутствие РФ в регионе расширится. Пожалуй, это самое серьезное последствие протоколов Армения-Турция – резкое увеличение российского военного присутствия в Армении, интенсивная милитаризация всего региона и региональное расширение политического влияния России. Анкара даже заявила, что она не против того, чтобы Азербайджан стал членом Евразийского союза.
После санкций, применяемых в отношении Москвы, Турция понимает свою важность для России, и углубляет отношения с Россией, пытается результаты этого сотрудничества распространить на Южный Кавказ. На Южном Кавказе Россия, Турция и Азербайджан в данный момент имеют общие интересы, в числе которых снижение влияния Минской Группы.
В условиях нынешней напряженности Турция-Запад для России, изолированной со стороны цивилизованного мира, поддержка Анкары создает поле для новых возможностей, и она использует его для нейтрализации деятельности Минской Группы и продвижения российских инициатив по урегулированию. А у России уже на протяжении многих лет одно предложение: размещение российских «миротворцев» в зоне конфликта. Другой вопрос, что в следующей стадии Анкара спросит себя: нужны ли ей новые российские войска на Южном Кавказе?
Очевидно также, что влияние Азербайджана на Турцию в отношениях с Арменией довольно большое, хотя не решающее. И это влияние не ограничивается только провалом Цюрихских протоколов. Азербайджан приостанавливает каждый шаг, направленный на ослабление напряжения между Арменией и Турцией. После инаугурации нового президента Турции Эрдогана, как Эрдоган, так и другие чиновники заявили, что решение Карабахской проблемы исключительно видят в случае «возвращения оккупированных территорий». Турция уже длительное время официально защищает позицию Азербайджана. Между позициями официальной Анкары и Баку в вопросе Карабахского конфликта нет никакой разницы.
Между тем, можно осуществить ряд шагов в направлении смягчения существующей напряженности в гуманитарных, экологических, культурных, информационных, туристических и других сферах. Однако сегодня власти Турции не способны проявить некоторую независимость в вопросе урегулирования отношений, хотя бы маленькими двусторонне выгодными шагами немножко смягчить напряженность в отношениях с Арменией. В этом случае мы имеем дело с классическим случаем, не признанным со стороны политического реализма, когда в партнерских отношениях младший партнер – Азербайджан диктует свою волю старшему партнеру – Турции.
Кстати, необходимо прокомментировать один важный фактор дипломатического арсенала – искаженные комментарии Азербайджана по четырем резолюциям Совета безопасности ООН. Требования четырех резолюций Совета безопасности ООН следующие: возвращение территорий, прекращение огня, прекращение военных действий, прекращение враждебных действий. Между тем, враждебные действия – это блокада, которая относится, прежде всего, к Турции. Различие в азербайджано-турецких позициях состоит в том, что Турция никогда не говорит о четырех резолюциях Совета безопасности ООН, поскольку удерживая Армению в блокаде, то есть, осуществляя в отношении Армении враждебное действие, Турция нарушает резолюцию Совета безопасности ООН, и является стороной конфликта.
В этой позиции Турция вряд ли когда-нибудь сможет сыграть роль посредника, будучи против Минской Группы ОБСЕ, и будучи стороной конфликта. Важно также то обстоятельство, что Турция, будучи членом Минской Группы, выступает против принципов Карабахского урегулирования 4, предложенных со стороны сопредседателей Минской Группы.
В межгосударственных отношениях Армения-Турция, а также в контактах, на самом деле, Армения и Турция не нуждаются в посредниках. Указанные серьезные шаги в отношениях Армения-Турция, такие, как продажа пшеницы Армении, находящейся в блокаде, взаимное открытие воздушного пространства в 1993г, произошли без участия посредников. После сенсационного заявления Сержа Саргсяна, сделанного в июне 2008г, когда началась футбольная дипломатия, сразу появились посредники, «случайно» — сопредседатели Минской Группы ОБСЕ, плюс Швейцария. Этот опыт уже показал, что посредники не смогли сыграть никакой роли. Турция, в лице Давутоглу, собиралась заявить в Цюрихе, что эти протоколы не будут ратифицированы, пока «азербайджанские территории не будут возвращены», а посредники не дали этому никаких оценок. В этом смысле, пожалуй, следует подчеркнуть визит Эдварда Налбандяна в Анкару на церемонию инаугурации Эрдогана, что стало своего рода общением без посредников. Межгосударственные контакты без посредников нужно продолжить, что, пожалуй, осуществится после 100-летней годовщины Геноцида, не исключено, что в связи с этим днем произойдут определенные, даже неожиданные события, но не обеспечение прогресса в межгосударственных отношениях. Конечно, не будет осуществлено никаких серьезных шагов – открытие границы Армения-Турция, или подтверждение Цюрихских протоколов со стороны Анкары. Цюрихские протоколы, будучи изначально направленными на прошлое, не могли стать основой межгосударственных отношений Армения-Турция, о чем предупреждали многие политические деятели и эксперты, в том числе, также и автор этих строк. По всей вероятности, некоторые процессы появятся с 25-го апреля 2015г, и будут развиваться, начнется постцюрихская стадия межгосударственных отношений Армения-Турция, которая может быть эффективной только в двухстороннем формате, без посредников. Следует четко отделить армяно-турецкие отношения и примирение от межгосударственных отношений Армения-Турция. И реальный процесс армяно-турецкого примирения может начаться только в условиях наличия дипломатических отношений Армения-Турция.
* – Доктор Давид Шахназарян – ведущий эксперт Центра региональных исследований (Ереван, Армения). Работал в должности Посла Президента Республики Армения по специальным поручениям и Специальным Представителем в 1992-95гг, и Министром Национальной Безопасности Армении в 1994-95гг.
- В феврале 1992г Абхазская железная дорога была единственно действующей для Армении, по нерегулярному и ненадежному графику, однако, в августе 1992-го участок дороги в Ингури был разрушен, и дорога стала недействующей.
- Статья Министра Иностранных дел Турции, см. Ahmet Davutoğlu, “Turkish–Armenian Relations: Is a “Just Memory” Possible?,” Turkish Policy Quarterly, Vol. 13 No. 1 (Spring 2014), http://www.turkishpolicy.com/article/972/turkisharmenian-relations-is-a-just-memory-possible-spring-2014/
- Статья Министра Иностранных Дел Армении, см. Edward Nalbandian, “Génocide des Arméniens: Erdogan doit dire la vérité” [Armenian Genocide: Erdoğan must tell the truth], Le Figaro, 6 September 2014, http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2014/09/06/31002-20140906ARTFIG00010-genocide-des-armeniens-erdogan-doit-direla-verite.php; for the full version of the article, see: Edward Nalbandian, “Turkey should reconcile with its own past,” Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Armenia, 6 September 2014, http://mfa.am/en/interviews/item/2014/09/06/figaro_nalbandian/
- См. “UN Security Council Resolutions 822, 853, 874, and 884,” United Nations (1993), http://www.un.org/docs/scres/1993/scres93.htm
Фото – Photolure
