Перед развернувшимся на проспекте Баграмяна движением, имевшим гражданское начало, казалось бы, «падает ниц» ставшая для Армении за последние годы шекспировской дилеммой – политизировать или не политизировать?
Звучат оценки о том, что в гражданском движении некоторую верховенствующую позицию занимают политические группы и силы, которые пытаются навязать движению свою собственную политическую повестку. Причем до этого создается некая атмосфера пропаганды, где выступающие против политизации оказываются в статусе «проекта властей». Неоднократно проявленный подход, знакомый сценарий.
Политизация в данном случае отождествляется с целями и интересами какой-то силы или группы. Проблема в том, что само по себе такое явление, как политизация ничего аномального в себе не содержит, и любое массовое общественное движение, в которое вовлечены тысячи, за которым следят тысячи уже неизбежно является политическим. Неслучайно, что, например, футбол или большой спорт сегодня также являются и большой политикой. А причина проста – он содержит тысячи, десятки тысяч, десятки сотен тысяч, миллионы. А это уже политика, какой бы ни были ее «обертка» или «профиль».
И эту реалию не нужно связывать с интересами и выгодами какой-либо политической группы. В эти дни на проспекте Баграмяна политика в политика в обертке борьбы против повышения тарифа на электроэнергию объединила носителей различных политических взглядов и идей. Надпартийностсь, неполитизированность стерла разделительные линии. А когда разделительные линии стираются, да, они могут проникнуть в массы, в движение и такие люди, которые служат той или иной нечистой или корыстной цели. Это – настолько же объективная ситуация, насколько объективна автоматическая политизация любого массового движения.
Однако, когда автоматически делается попытка искусственно перевести политический процесс в поле дилеммы «политический или не политический?», то последствием этого становится возникновение новых разделительных линий. Но в данном случае внутри этих разделительных линий остаются те, которые проникли по иным – корыстным – целям.
В результате получается, что «моль» остается внутри движения, и получает возможность уничтожать его изнутри. Так называемая политическая повестка может стать этой самой «молью». Понятие «политическая повестка» — айсберг. Он предполагает видимую часть, когда есть общие грани согласия, но есть и большая – невидимая часть, когда уже носитель любого политического взгляда или политической симпатии на какое-либо действие смотрит с точки зрения групповых или корпоративных интересов, и действует по этой логике.
В результате возникает хаос, который производит впечатление сильной волны, которая в действительности смоет общество, но не правящую систему. Потому что сама политическая арена в настоящее время полностью находится под господством системы, а, следовательно, любой процесс, осуществляемый посредством этой арены, автоматически окажется под господством системы.
Таким образом, для собравшегося на проспекте Баграмяна общества в настоящее время первостепенной задачей является обеспечение повестки, исключающей возникновение разделительных линий. Повестка и является теми рамками, которые предотвратят любую провокацию или попытку раскола, из каких бы корыстных побуждений это не было бы сделано. Посредством этих рамок общество, гражданин обуздал все политические симпатии или антипатии, а также личные симпатии или антипатии, и заставил их подчиниться себе, своей воле. И это – единственный инструмент, который есть у гражданина против политической системы-монстра – для того, чтобы в очередной раз не стать жертвой этой системы и хотя бы раз заставить эту систему послужить себе на пользу.
В действительности нет ни политического, ни гражданского вопроса. Есть вопрос повестки и диктующего эту самую повестку. Удерживать повестку – означает удерживать улицу.
