Конфликт Гагик Царукян-Артур Арутюнян («Палач») обретает, похоже, новые оттенки. Публикуются сведения, что «Палача» пытаются обанкротить, протв него предъявлен иск Гагиком Царукяном в лице его благотворительного фонда, с которым у «Палача» конфликт по части пассажироперевозок.
Конфликт Царукян-«Палач» был одним из индикаторов внутриполитической жизни Армении, и этот конфликт претерпел любопытные трансформации, сообразно политической или аполитичной роли Царукяна. В какой-то момент РПА была на стороне Арутюняна, а с февраля стала царукяновской стороной.
В действительности, конфликт Царукян-«Палач», будучи внутривластным индикатором, с общественной точки зрения был более интересен не как вопрос выяснения отношений сугубо двух лиц, а как датчик, показывающий возможные тенденции и кризисы внутри системы власти в Армении. А в основе системного кризиса в Армении – ресурсы, проблема их недостатка.
Материальные ресурсы – это цемент системы власти Армении, стало быть, основа всех договоренностей, согласия, следовательно, также несогласия, конфликтов. Когда ресурсов становится меньше, то естественно, что становится меньше и внутрисистемного единодушия, а конфликтов – все больше. Конфликт Царукян-«Палач» со своими свежими проявлениями и метастазами является показателем именно такой действительности. По всей видимости, чем ближе к предвыборному периоду, особенно после конституционных изменений, тем очевиднее в Армении станут такие конфликтные истории внутри власти. В то же время, даже на фоне отсутствия подобных «тандемов» просто будут истории в связи с финансовыми обязательствами того или иного одиозного персонажа. Один такой уже есть. Речь идет об истории с членом РПА Ашотом Агабабяном, у которого возникли проблемы с бизнесом. Все это – лишь часть процесса перераспределения ресурсов. Когда их становится меньше, а это связано с внешними влияниями, то должно уменьшиться и число тех, кто распоряжается этими ресурсами.
К примеру, «Палач» становится жертвой именно этого процесса. Его могут и не раскулачить, оставив надеяться именно на благотворительность Царукяна, когда он, скажем, из Абовяна в Ереван и обратно будет перемещаться на благотворительных автобусах Царукяна. Но «Палач» уже будет распоряжаться значительно меньшими ресурсами, чем до сих пор. ТО же будет и с Ашотом Агабабяном, как и со многими и многими одиозными персонажами, «ресурсными центрами» власти.
Будут и вовсе раскулаченные, будут люди, которые лишатся в значительной мере того круга, чем они сейчас распоряжаются. Это просто называется «внутрисистемная экономическая оптимизация», когда, скажем, в «первом кругу» достигается договоренность о том, как и за чей счет будут сохраняться ресурсные возможности этого круга. И в соответствии с этим, выбираются по разным критериям люди, у которых есть ресурсы в объеме «икс», и часть из этого объема «икс» просто будет передана в «первый круг», чтобы поддержать в нем ресурсный статус-кво и для смягчить, так сказать, конфликтогенный потенциал.
Является ли Царукян представителем этого круга или нет – сейчас весьма относительно. В политическом плане – да, он вытеснен оттуда, но в экономическом он может быть там, тем более, что в феврале Серж Саргсян заявил, что с эконмическим деятелем Гагиком Царукяном у него нет никаких проблем. В то же время, экс-лидер ППА может сегодня и не быть игроком в этом круге, но иметь договоренности об игре по правилам круга и, тем самым, получить гарантии неприкосновенности своих ресурсов.
Таким образом, в системе власти Армении происходит оптимизация «снизу вверх», и «низы» будут содержать тех, кто наверху. Если не хотят, чтобы те, кто сверху, держали других «низов».
