Последнее заявление Минской группы ОБСЕ скорее обращено к Баку, чем к Еревану в том смысле, что почти всегда азербайджанская сторона является инициатором обострения ситуации в зоне карабахского конфликта.
Такое мнение в интервью с Первым Информационным выразил политолог, президент Научного общества кавказоведов Александр Крылов.
Напомним, что главы делегаций стран-сопредседателей Минской группы 3-ого декабря выступили с заявлением на министерском саммите ОБСЕ в Белграде о том, что формат Минской группы ОБСЕ по мирному и переговорному урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта является единственным приемлемым для сторон форматом, который пользуется также доверием всех стран-членов ОБСЕ. Глава МИД России Сергей Лавров, госсекретарь Франции по европейским вопросам Арлем Дезир и госсекретарь США Джон Керри еще раз подтвердили свое обязательство совместно посредничать в вопросе мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта: «Любая попытка обвинить сопредседателей в неудачах в переговорном процессе является попыткой скрыть основное препятствие к достижению мира – недостаточную политическую волю в Армении и Азербайджане для достижения мира».
— Господин Крылов, как Вы прокомментируете заявление Минской группы? Какое послание оно содержит?
— Если переводить с дипломатического языка, то смысл данного заявления в следующем: несмотря на нынешние большие сложности в российско-американских отношениях МГ ОБСЕ продолжает оставаться дееспособной, ее сопредседатели занимают общую позицию по вопросу мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Россия, США и Франция согласны в том, что такое урегулирование может быть только мирным и использование военной силы совершенно неприемлемо. В этой связи указано на опасность роста уровня военного противостояния в прошедшем году и осуждено применение тяжелых видов вооружения, которое привело к жертвам среди мирного населения.
В своем заявлении государства-сопредседатели МГ ОБСЕ «строжайше обратились» к сторонам с призывом уменьшить напряженность. Такая формулировка позволяет предположить, что они могут пойти на более действенные, чем прежде, меры воздействия на ту сторону конфликта, которая выступит инициатором нового обострения ситуации с использованием тяжелых видов вооружения. Какими будут эти меры будет зависеть от того, насколько далеко государство-инициатор возобновления военных действий будет готово идти по пути наращивания военной конфронтации. Очевидно, что это послание скорее обращено к Баку, чем к Еревану.
Наряду с этим три государства подтвердили общую негативную позицию по вопросу о расширении формата МГ ОБСЕ и включения в число государств-посредников Турции или других государств. И в этом случае адресатом скорее является Баку и Анкара, а не Ереван.
— Таким образом, можно сделать вывод, что это было ответом Минской группы на многочисленные обвинения Баку, в частности на выступление министра иностранных дел Эльмар Мамедъярова в Белграде?
— В заявлении особо подчеркнуто, что МГ ОБСЕ справляется со своей ролью посредника в урегулировании конфликта и основной причиной тупика в мирном процессе продолжают оставаться взаимоисключающие позиции сторон. И эта часть заявления в большей степени обращена к Баку, требующему от посредников возвратить под свою власть все утраченные после распада СССР территории Азербайджанской ССР. Но этот пассаж обращен и к Еревану, где также нет недостатка в критических заявлениях в адрес МГ ОБСЕ в том духе, что посредники должны принудить Баку принять армянский вариант урегулирования конфликта.
Не задача государств-посредников принуждать конфликтующие стороны к миру. Без готовности самих конфликтующих сторон к взаимоприемлемому компромиссу не может быть речи о мирном решении. Даже в случае продавливания посредником своего варианта урегулирования вопреки мнению конфликтующих сторон и общественным настроениям проблема не решается, а лишь обостряется еще больше. Именно так произошло с «дорожной картой» 2003 г., которая была принята Израилем и Палестиной под беспрецедентным давлением со стороны США. В итоге вместо обещанного «полного урегулирования конфликта к 2005 г.» произошло резкое обострение ситуации, которое продолжается до сих пор.
В последнем заявлении МГ ОБСЕ печальный опыт «дорожной карты» 2003 г. учтен посредниками в полной мере, и они совершенно справедливо указывают на взаимоисключающие позиции Баку и Еревана как на основную причину тупика в мирном процессе.
— Азербайджан в ночь на 4-ое декабря совершил попытку диверсии в направлении Арцаха, в результате которого погиб армянский солдат. Это было ответом на заявление Минской группы?
— Вряд ли это связано с последним заявлением МГ ОБСЕ, скорее это результат общей напряженности на линии разграничения, когда подобного рода инциденты неизбежны. Уровень этой напряженности продолжает оставаться высоким, но все же он ниже, чем в сентябре нынешнего года, когда азербайджанская армия использовала крупнокалиберную артиллерию и установки залпового огня для обстрела территории НКР и Тавушской области Армении, что привело к многочисленным жертвам.
Заявление МГ ОБСЕ призвано оказать сдерживающее влияние на азербайджанских военных, но для того, чтобы за ним последовало снижение напряженности на линии разграничения государствам-посредникам необходимо подкрепить его соответствующей дипломатической активностью. Хотя вряд ли Баку пойдет на обострение военной ситуации до масштабов сентября, по крайней мере до тех пор, пока там сохраняется надежда на дестабилизацию внутриполитической ситуации в Армении в связи с предстоящим конституционным референдумом и громко заявленными революционными планами некоторых оппозиционных сил.
— МИД Азербайджана в последнее время начал очень активно раскручивать предложения МИД России Сергея Лаврова по карабахскому вопросу, которые пресса назвала «тайным мирным планом» или «планом Лаврова». Если Вы помните, газета «Коммерсант» написала, что такой вариант решения конфликта подразумевает сдачу большей части территорий вокруг Нагорного Карабаха всего лишь взамен на то, что Азербайджан «обязуется не решать вопрос военным путем». В этом контексте какие закулисные торги, на Ваш взгляд, сейчас идут вокруг карабахского вопроса между Азербайджаном и Россией? Такой план есть вообще?
— Подобные тайные планы являются типичной газетной уткой, которая активно используется в своей пропагандистской деятельности Азербайджаном с целью добиться осложнения отношений Армении и России в максимально возможной степени. Нынешняя и другие подобного рода утки используются и частью армянских политиков, которые принципиально выступают против сотрудничества с Россией в том числе и в военной области. Несмотря на нелепость подобного рода слухов, их широкое тиражирование в СМИ становится реальным средством влияния на общественные настроения в Армении. Да и в Азербайджане они подпитывают воинственные настроения и надежды на скорый возврат территории НКР под власть Баку.
Пока нет оснований для уверенности в том, что эта встреча вообще состоится. Но если она все же состоится, то вряд ли произойдет какой-то прорыв в мирном урегулировании, так как Баку и Ереван продолжают стоять на взаимоисключающих позициях. Вероятно, что наиболее важным результатом станет сама встреча двух президентов и их заявление о намерении продолжить переговорный процесс под эгидой МГ ОБСЕ. Именно таким был результат предыдущих встреч двух президентов и пока нет оснований ожидать, что может произойти что-то неожиданное. Подобного рода результаты у многих вызывают разочарование, причем и в Армении, и в Азербайджане. Однако определенный позитив от встреч двух президентов заключается в том, что они способствуют снижению уровня напряженности на линии разграничения хотя бы на какое-то время. В целом же мирный процесс будет оставаться в тупике до тех пор, пока, и это совершенно справедливо подчеркивается в последнем заявлении МГ ОБСЕ, сами стороны конфликта будут сохранять «недостаточную политическую волю для достижения мира».
