Вице-председатель Национального Собрания Эрмине Нагдалян распространила пояснение в связи с ее нашумевшим заявлением относительно освобожденных территорий, которым Нагдалян, фактически, оказала огромную услугу азербайджанской дипломатии, говоря о том, что под контролем армянского стороны, фактически, есть территории, в отношении которых у нас нет прав.
Это заявление Нагдалян, будучи подарком для дипломатии Азербайджана, также представляло собой грубое нарушение Конституции Арцаха, удостоилось критики, которая прозвучала как из Армении, так и из Арцаха. Хотя, если, например, фракции НС Арцаха раскритиковали Нагдалян, то фракции НС Армении сохранили молчание.
Судя по всему, вдохновленная именно этим, Эрмине Нагдалян и распространила это пояснение, сказав, что ее слова были отрезаны от контекста, между тем, она говорила не о нынешних реалиях, а о 2010-2011-ых годах, о Мадридских принципах. Другими словами, Эрмине Нагдалян просто заявила, что она не сказала ни одного слова лишнего, ничего большего, чем позиция официального Еревана в течение многих лет. И как бы ни было странно, Эрмине Нагдалян права, поскольку так называемый субъект официальный Ереван уже в различных вариациях принимала, вела переговоры вокруг именно этого варианта – территория взамен на статус.
После четырехдневной войны появилось впечатление того, что Ереван меняет логику. Но пока что это – кажущееся впечатление, поскольку Ереван максимум заявляет, что будет вести переговоры, но с тем условием, чтобы были значительные ограничения воинственности Азербайджана. То есть, армянская сторона говорит об условиях переговоров, но не о содержательной логике. Возможно, конечно, когда решится вопрос условий, и с помощью действенных механизмов усмирят, затормозят Азербайджан, армянская сторона уже выдвинет новое переговорное содержание.
Конечно, это не исключается. Но, во всяком случае, пока, Армения продолжает официально принимать за основу переговоров Мадридские принципы, следовательно, заявления Эрмине Нагдалян практически являются выражением позиции официального Еревана.
Дело в том, что не может ситуация сама по себе измениться после четырехдневной войны, если не изменилась логика позиции Армении. Не может, например, до четырехдневной войны территория подлежать передаче, «возвращению», а после четырехдневной войны – нет. Потому что, по большому счету, получается, что проблема только в «свежести» войны. То есть, пройдет некоторое время, война «устареет», и армянская сторона вновь вернется к тупиковому варианту территории взамен на статус? Нет никаких сомнений в том, что после этого ситуация вновь придет к войне, по крайней мере, еще раз, поскольку нет сомнений в том, что в ближайшие годы общественно-политический спрос в Азербайджане останется высоким именно в вопросе воинственной дипломатии.
И если даже Алиев уйдет из власти, в любом случае новые власти Азербайджана продолжат удовлетворять именно этот спрос. Теоретически, очевидно, и, кажется, международное сообщество тоже приходит к такому мнению, что решения конфликта, как такового, нет, либо одна их сторон посредством широкомасштабной кровавой войны одержит полноценную победу, что, практически, будучи невозможным, также приведет к десяткам жертв и к региональной катастрофе, либо стороны должны найти ключ к сосуществованию, и общества должны прийти к общему знаменателю, и жить в условиях этого статус-кво, и шаг за шагом преодолевая противоречия, а азербайджанское общество – свою глубокую ненависть, жить, как соседи. Как Европа после кровавых войн.
Но для сосуществования потребуется не одно десятилетие, а за это время, несомненно, назреет еще одна война, если, конечно, нынешняя война вскоре закончится. А после каждой войны может быть новое и непредсказуемое продолжение. Следовательно, нужны не только военные и экономические, но и политические средства для предотвращения войны. А это означает, что армянская сторона должна поменять карту. Она уже достаточно знакома всем, в первую очередь Азербайджану, и это также способствовало тому, чтобы Баку загнал этот вопрос в тупик, и создал для себя основания для применения силы.
Либо Баку нужно вести к полноценному военному поражению, либо нужно лишить этих политических оснований. А лучший вариант, конечно, оба варианта параллельно. Миру здесь больше нечего делать, объективно нечего, мир здесь тоже находится в тупике, и ищет свои выходы. Залогом политического успеха будет то, какая из сторон предложит миру совместный выход. Есть одно важное обстоятельство – Азербайджан, по сути, не имеет такой возможности, поскольку он сам себя загнал в этот тупик. У Армении есть такая возможность, остается наличие суверенной воли.