В Армении практически невозможно найти общественную группу или слой, который искренне бы верил, что нынешние власти в состоянии бороться с коррупцией. Причем, проблема состоятельности обусловлена не отсутствием силы, а в первую очередь отсутствием мотиваций.
Действия властей, пожалуй, нужно измерять именно этим понятием, с этой точки зрения. Власти не хотят, власти либо мотивированы сделать что-то, либо нет. А мотив, естественно, исходит из императива сохранения власти. Причем, это почти в случае властей всех государств, будь то демократических, авторитарных, тоталитарных или монархических. В любом случае, власти мотивированы в вопросе самосохранения, воспроизводства. Вся проблема в том, какие правила игры, какая система сосуществования действует в данной стране. Это зависит также и от сознания властей, элиты.
Элиты с высоким сознанием, извлекая уроки из исторических опытов, не желая находится на плоскости рисков, идут на установление таких правил игры, которые, возможно, не имеют железных гарантий в плане сохранения власти, но, в то же время, будучи более мягким режимом, не создают атмосферы общественной ненависти. То есть, высокое сознание заставляет смотреть на философию «жизнь дорога», или «жизнь дается один раз» с другой точки зрения, а не присваивать, пожирать как можно больше, жить так, чтобы не рисковать жизнью ради бесконечных наслаждений роскошной жизнью. Это, конечно, условное описание ситуации, но этим сознательным различием обусловлены различия степени развития государств.
В Армении у правящей элиты нет этого высокого сознания, следовательно, мотивы этой «элиты» совершенно другие. В соответствии с этим, они находятся в противоречии с антикоррупционной борьбой. Гармония может быть в том случае, когда рисков в случае отсутствия борьбы с коррупцией будет больше, чем рисков в случае коррупционного управления. В Армении баланс ситуации еще очень далек от этого «статуса-кво», следовательно, в Армении ситуация очень далека от вероятности борьбы с коррупцией. Что может изменить этот баланс? Несколько факторов.
Во-первых, может изменить общество, если здесь произойдут сознательные изменения с точки зрения восприятия коррупции, и коррупция будет восприниматься столь же опасным явлением, как и внешний враг. В таком случае, как для наказания внешнего врага общество становится одним кулаком за одни-два дня, как показала апрельская война, так и одним кулаком должно стать для борьбы с коррупцией, разрушения коррупционной системы, привлечения к ответственности.
В этом случае власти, несомненно, пойдут на компромисс с обществом, ожидая, по крайней мере, безопасности после ухода из власти, или просто пойдя с обществом на новые договоренности вокруг принципов справедливости управления. Или же просто договоренностей, потому что в настоящее время с этой точки зрения действуют чисто внутрисистемные договоренности, общество является не их субъектом, а объектом.
Другой вариант – это то, что власти становятся экономическими банкротами, скорее, банкротом становится государство, и либо происходит социальный бунт, либо власти посредством внутренней договоренности или бунта приходят к необходимости определенных изменений, и с помощью «конъюнктурных» методов борьбы с коррупцией направляют определенные материальные ресурсы на общественную среду, на макроэкономическую стабилизацию. В Армении ситуация не созрела до этой степени, но очень близка к этому. Причем, здесь, конечно, есть дилемма, и общая грань между этим вариантом и вторым вариантом. Второй вариант – это, когда внешние партнеры помогают в вопросе финансовых проблем, но, ставя антикоррупционные условия.
В настоящее время состояние Армении приближается к этому рубежу, хотя не ясно, что, в конце концов, выберет система. Это зависит, наверно, от того, на каких условиях согласятся помочь внешние партнеры. Здесь есть Запад и Россия. Россия сама находится в тяжелом финансово-экономическом положении, более вероятна помощь Запада. Но на каких условиях? Посол США, посол Евросоюза довольно четко говорят о том, что условием является реальная борьба с коррупцией. Очевидно, что власти Армении пытаются убедить в том, чтобы была «эволюционная», другими словами, размазанная во времени борьба. Удастся ли убедить? Или же власти Армении, не принимая резкие условия, решат засунуть руку в свой карман. Но в чей именно карман? Здесь тоже есть внутрисистемная дилемма, решить которую не так-то легко.
И есть четвертый вариант, когда независимо от всего, уже из геополитических соображений, какой-либо центр навязывает в Армении системные качественные изменения, уже без каких-либо условий. В этом случае, однако, очевидно, что противостояние Запад-Россия еще не достигло того баланса, который позволил бы Западу поставить перед властями Армении такие требования. Россия пока не в состоянии стать главным покровителем нынешней системы. Не нужно путать с союзничеством в сфере безопасности Армении. Система и Армения – это разные понятия.
Получается довольно безысходная ситуация, своеобразный перекресток, где не ясно, какой путь в вопросе борьбы с коррупцией поможет. Важным нюансом является то, что Армения не может стоять на этом перекресте, и либо она должна идти вперед, либо пути постепенно будут передвигаться, и возьмут в кольцо систему Армении, навязывая ей свое.
