В ходе состоявшейся 29 июля пресс-конференции лидера партии «Национальная безопасность» Гарника Исагуляна прозвучали примечательные заявления, в числе которых не только те, которые касались страниц биографии Алека Енигомшяна. Какие именно вопросы решает Гарник Исагулян посредством разоблачений Енигомшяна, вероятно, известно только ему самому, хотя бы сейчас. И вот сейчас, когда все в этом плане расплывчато, и неясно, что именно произошло во внутренних слоях, из-за чего Исагулян решил выступить с шумными разоблачениями, с точки зрения общественного интереса эти разоблачения не представляют собой особой ценности.
Вместо этого, намного более ценные акцентировки содержались в заявлении Гарника Исагуляна о том, что могло бы произойти, сколько крови и сколько потерь могло было быть, если бы вдруг при захвате полка ППС там бы действовал режим защиты первой степени, и если бы внутри посчитали, что нападающие – не их соотечественники, а диверсанты вражеского государства? Это действительно является одним из ключевых вопросов, однако, конечно, скорее в том контексте, в который его вкладывает лидер «Национальной безопасности», по сути, адресуя обвинения группе «Сасна Црер». По этой части почти все позиции уже известны, известно, кто осуждает, кто содействует, кто героизирует и так далее. Здесь был проигнорирован некий совершенно иной эпизод, который присутствует в междустрочиях слов, сказанных Исагуляном, а может быть и сам Исагулян деликатно пытается выставить на обозрение этот ключевой эпизод – в виде вопроса.
Действительно, что было бы, если бы нападавшими были диверсанты вражеского государства? В конце концов, мы на практике не имеем права не рассматривать эту постановку вопроса. И, фактически, получается, что они могли посредством одного грузовика захватить целый полк ППС. И вот здесь и появляется другое обстоятельство, которое заложено в вопросе Исагуляна: почему полк ППС не был защищен надлежащим образом? Сейчас, возможно, мы можем отметить, что это даже хорошо, что не пролилось столько крови, не было много жертв. Но, в конце концов, мы должны рассматривать вопросы в более широком и более объемном разрезе, ведь, в конце концов, проблемы государства в возникшей ситуации требуют и этого также. И именно здесь и выходит на первый план вопрос – почему полк ППС Еревана был защищен должным образом, почему он был настолько доступен, будучи начинен оружием? Все это – задачи государственной безопасности, которые должны были быть поставлены перед соответствующими ведомствами, перед ответственными лицами этих ведомств.
Стало очевидным, что система государственной безопасности Армении допустила колоссальный пробел – с тыла. И пока неясно, какие еще пробелы были и где, пока неясно, есть ли они до сих пор или уже исправлены? И все это – в некоем государстве, которое буквально недавно преодолело агрессию противника. Выясняется, что это государство имело проблемы не только в вопросе передовой, которые «решались» ценой жизни солдат, но также имеет проблемы и в вопросах безопасности.
Причем, в этом вопросе ответственность должна быть не перед внутривластными кругами, а перед обществом, огромные средства которого идут на полицию, которая, фактически, вместо обеспечения безопасности государства, общества, занята всего лишь обеспечением безопасности властей посредством репрессивных средств в отношении общества. Это обширная проблема, которая возникла 17 июля после действий группы «Сасна Црер» и которая ждет публичных объяснений, разумеется, если нынешняя драматическая ситуация разрешится без жертв.