Со сменой правительства Серж Саргсян заметно активизировал динамику внутриполитических процессов в Армении. Причем, эта активность имеет одну особенность – Серж Саргся этим своим шагом увеличил динамику, активизировал, однако, по сути, оставил степень своей ответственности неизменной. То есть, этот шаг он сделал, однако не взял на себя адекватной этому шагу ответственности. Это – присущая стилю управления Сержа Саргсяна реалия, которая продолжалась за весь период его правления.
В данном случае проблема в другом. Саргсян, фактически, сделал этот шаг, и отошел в сторонку, а все внутриполитическое и внутривластное поле оказалось в зоне влияния этого шага, и обсуждения проходят вокруг нового правительства. В этом контексте возникает вопрос: для чего Серж Саргсян пошел на подобную активизацию? Всеобщая или преобладающая точка зрения здесь заключается в том, что эта активизация была продиктована предвыборной логикой и сложившейся в стране действительно очень плохой социально-экономической ситуацией, что и вынуждает Сержа Саргсяна делать хотя бы такие шаги, которые в обществе пробудят хотя бы минимальные надежды.
Параллельно с этим, другой мотив, конечно, диктовался именно стилистическими подходами управления, в котором ключевую роль играет то, насколько сильно и в то же время насколько уравновешены внутриполитические полюса-соперники или их лагеря. Серж Саргсян, фактически, активизировал, «перезагрузил» также и это обстоятельство, таким образом улучшив для себя и степень внутриполитической управляемости.
Однако наряду со всем этим, есть некое обстоятельство, которое осталось вне всеобщего внимания. Это – внешняя сфера. Серж Саргсян в ранней стадии планировал внести изменения и в этой сфере, сменить главу МИД, однако в последствии отказался от этого намерения. У общества нет ответа на вопрос – почему? Причем внимание общества на это обстоятельство так и не сконцентрировалось.
С другой стороны, что означает, когда Серж Саргсян предпринимает накаляющий внутриполитическую ситуацию шаг, а сам, по сути, отходит в сторонку? Получается, что общество активно занимается внутренней жизнью, в том числе и общественно-политические субъекты, и внешняя сфера фактически существенно отдаляется от внимания общества. Это само по себе не означает, что в этой сфере произойдет нечто, в чем Серж Саргсян считает крайне нежелательным общественное внимание. Однако, когда внешняя сфера значительным образом остается вне внимания, общества, когда активные общественно-политические акторы и группы в некотором роде упускают ее, и сверхсильно концентрируются на внутренних реалиях, тем более, в условиях сложной и напряженной конфронтации, это, казалось бы, становится проблематичным.
И в этом смысле, кстати, весьма примечательно, что новое правительство, формирование которого было по сути генеративной основой этой внутренней активизации, до сегодняшнего дня, по большому счету, ни в коей мере не прокомментировало внешние проблемы: новый премьер-министр до сегодняшнего дня обходил все принципиальные вопросы, касающиеся внешней плоскости, хотя в программе правительства говорилось о готовности ко всему в вопросе усиления безопасности. А этого не может быть без принципиальной ответственности во внешнем направлении, которую, однако, новое правительство по сути не взяло на себя перед обществом.
