Интервью Левона Тер-Петросяна в эфире Общественной телерадиокомпании Армении вызвало бурную общественную реакцию, почти как всегда, тем более, когда Тер-Петросян говорит о своем подходе в Карабахской проблеме, который известен обществу еще с 1997 года. Причем, мягко говоря, будет весьма относительно считать этот подход подходом Левона Тер-Петросяна. Во всяком случае, он так не считает, и с его слов в эфире стало ясно, что он, по большому счету, в одних и тех же рамках рассматривает подходы и Роберта Кочаряна, и Сержа Саргсяна, так как в основе рассматривает Мадридские принципы, которые признали и Кочарян, и Серж Саргсян. Более того, Тер-Петросян даже заявляет, что приветствует шаг Саргсяна касательно одобрения Казанского плана.
Стержнем так сказать подхода первого президента является то, что именно это нам и предлагают три сверхдержавы, являющиеся посредниками в переговорном процессе – США, Франция и Россия. Возникает вопрос: если бы три сверхдержавы предложили нечто, что, скажем, было бы еще хуже и неблагоприятно, скажем, от Армении потребовались ли бы еще большие уступки, то нужно было принять это предложение?
Вопросов в связи с выступлением и подходом Левона Тер-Петросяна, конечно, много. Причем, эти вопросы многочисленны не только в плане его подходов, но и в плане подходов всех политических сил в связи с урегулированием Карабахского конфликта.
С этой точки зрения данное поле в Армении явным образом невозделанное, и бесспорно, что в течение проходящих двух десятилетий не развивались не только система управления и экономика Армении, но и армянская политическая мысль – с точки зрения разработки концептуальных подходов в вопросе ключевой проблемы для государственности Армении.
Мир изменился; за прошедшие два десятилетия и в особенности за последние четыре года произошли и продолжают происходить глубинные тектонические движения, которые неизбежно приведут к новым международным отношениям и миропорядку, а в Армении дискурс вокруг Арцахской проблемы, по сути, продолжает оставаться на уровне 1997 года или в рамках «Мадридских принципов», которых практически больше даже не существуют – как реальный стержень процесса урегулирования или его индикатор, так как в обратном случае они не были бы раскрыты.
Мадридские принципы раскрыты, раскрыт и казанский план, а с учетом особенностей процесса урегулирования Карабахского конфликта и, так сказать, логики на протяжении этих лет, ясно одно, что в нем выходящие из употребления и нежизнеспособные, безрезультатные подходы или просроченные подходы попросту выявляются и этим самым считаются «погашенными». Потому что если они являются предметом переговоров, то надежно скрываются от глаз общества – чтобы не повредить переговорам. И таким образом, по очереди были «погашены» поэтапные и пакетные варианты, варианты «общее государство», «мадридские принципы» и казанские планы. Однако они никоим образом не «гасятся» в армянском общественно-политическом «дискурсе», они никоим образом не выходят из логики подходов, восходящих уже к почти «прошлому» миропорядку, и никоим образом не пытаются сформулировать подходов по логике, адекватной нынешним тектоническим изменениям, или хотя бы обсуждений или дебатов.
Если этот важнейший для развития армянской государственности и безопасности вопрос не является всего лишь следствием тенденции служения всего лишь внутриполитической конъюнктуре, то является следствием неадекватности политического мышления, для избавления от которого не проявляют заинтересованности ни власти, ни оппозиция.
По большому счету, в этом и заключается главная проблема Армении, то есть, в этой двусторонней блокаде на пути формирования нового общественного дискурса. Именно это наносит практически максимальный ущерб развитию армянской государственности, нежели турецко-азербайджанская двусторонняя транспортная блокада.