25 марта было заявлено о создании в Армении инестиционного клуба, который, в сущности, является тыловым содействием Карена Карапетяна – в виде капитала российских армян, и который возглавляет российский миллиардер армянского происхождения Самвел Карапетян.
Карапетян на политической арене игрок не новый, в прошлом он имел и свой бизнес, и свои политические интересы, которые реализовались посредством депутата РПА Карена Карапетяна – брата Самвела Карапетяна, однако на данном этапе Самвел Карапетян по сути, фактически, становится участником борьбы за власть – в одной команде с одним из полюсов этой борьбы – премьер-министром Кареном Карапетяном.
По сути, эта борьба разворачивается в виде капитала, по ту сторону которого находится крупный капитал Армении – пожалуй, под общим руководством Гагика Царукяна. Здесь ситуация, конечно, некоторым образом относительная, в том смысле, что представленность внутриармянского капитала есть и в РПА, а Царукян является конкурентом РПА, во всяком случае – конкурентом в предвыборном раскладе, однако также очевидно, что Карен Карапетян, по сути, именно в РПА является меняющим статус-кво полюсом или, по меньшей мере, имеющим такие амбиции, а здесь, фактически, возникает некая ситуация, когда крыло РПА, являющееся носителем внутриармянского капитала, не может противостоять полюсу Карена Карапетяна, пользующегося подобной поддержкой, если не будет пользоваться содействием Гагика Царукяна.
В этом случае партийные или блоковые форматы в чисто номинальном смысле становятся относительными. В Армении двойственность правящей системы и так сказать, столкновение интересов является двойственностью капитала и столкновением интересов капитала, так как сама система является системой, основанной на капитале. Кризис, обусловленный внутренними и внешними обстоятельствами, неизбежно приведет к раздвоению этого – до настоящего времени достаточно мирно и слажено действующего капитала, но также, конечно, и под влиянием геополитических реалий.
В настоящее время борьба становится все более определенной, и более явными становятся разделительные линии. Во всем этом продолжают оставаться туманными интересы обществам от имени которого теоретически выступают обе стороны, однако также ясно, что эти обе стороны на протяжении лет составляли единое цело в системе, основанной на попрании общественных интересов и обогащенной за счет растраты общественного ресурса.
Несомненно, здесь каждый из субъектов имеет конкретные рамки и степень своей ответственности, тем не менее, здесь ключевой задачей становится, конечно, политическая оценка ситуации. Отсутствие политической оценки делает еще более туманными общественные и государственные интересы.
С другой стороны, проблема здесь, конечно, находится и в другом поле – насколько общество может и в состоянии сформулировать свои интересы в прагматичной плоскости или принудить к этому одну из сторон столкновения интересов – таким образом заставив обслуживать и общественные интересы, а не только эксплуатировать их в контексте риторики, или же стать третьим субъектом в существующей борьбе – дееспособным, конкурентоспособным субъектом, который способен диктовать уже свои правила игры и любую борьбу или столкновение интересов вывести в поле действия именно этих правил.
Эти проблемы, однако, не имеют глубинной формулировки в общественной плоскости, даже диагноза, и, по сути, они далеки от вариантов их решения. Отношение в общественной плоскости главным образом эмоциональное, описательное, что в качестве инструмента влияния в общественно-политической жизни Армении давно себя исчерпало и утратило рациональность. В такой ситуации общества, конечно, могут надеяться на определенные перемены в результате борьбы между двумя лагерями капитала, однако эти перемены будут постольку, поскольку эти интересы этих лагерей пересекутся с общественными интересами. А это, конечно, является вариантом и механизмом для перемен, к несчастью, в практическом смысле существующим в Армении пока единственным механизмом, когда что-т может измениться в результате борьбы между двумя лагерями одной и той же системы.
Но, очевидно, что это вовсе не те перемены – с точки зрения содержательного объема и динамики, которые необходимы Республике Армения в смысле и политических, и экономических, и демократических вызовов. Во всяком случае, с тем содержанием и динамикой, которые были до настоящего времени.