В контексте состоявшихся в Армении 2 апреля парламентских выборов единственный вопрос, интересующий Москву, касался того, насколько Серж Саргсян сумеет доказать свое лидерство. Для Москвы было важным только то, насколько режим контролирует ситуацию, с которой она привыкла иметь дело. Об этом в беседе с Первым Информационным отметил политический обозреватель радио Эхо Кавказа, Радио Свобода (Прага) Вадим Дубнов.
— Господин Дубнов, парламентские выборы в Армении, на Ваш взгляд, насколько были интересны с точки зрения Москвы, какую выгоду может получить Россия – как страна, имеющая значительное влияние в нашем регионе, в результате политического расклада, сформированного в результате этих выборов в Армении?
— Я не думаю, что эти выборы были в принципе интересны для Москвы. По сути, единственный принципиальный вопрос для нее заключался в том, каким будет расклад, и насколько Серж Саргсян сумеет доказать свое лидерство, так что Москва вряд ли могла сделать какие-либо открытия или заключения.
— Вы считаете, что Москве в настоящее время понятно, какой сценарий в настоящее время проигрывается внутри властей в Армении?
— Я считаю, что Москве в общих чертах интересно только то, насколько режим контролирует ситуацию, с которым она привыкла работать, насколько силен этот режим насколько предсказуем, и какие риски есть у этого режима. Дальнейшие нюансы этого сценария, развития, пертурбации, которые ожидаются в Армении в 2018 году, Москве не очень интересны.
— Почти ни одна из прошедших в парламент политических сил, никоим образом не выступает против российской политике и влиянию в регионе. Левон Тер-Петросян, например, в контексте решения Карабахского конфликта хвалил дипломатические усилия Россия. Были политические силы, которые выступали против вступления Армении в Евразийский экономический союз, а сейчас в этом же вопросе проявляют большую осторожность. Кроме того, в парламент не прошла партия «Свободные демократы», которая заявляла, что Армения должна выйти из ЕАЭС и вступить в ЕС и НАТО. Означает ли это, что армянское общество не интересуют западные ценности, европейская интеграция?
— Мне кажется, что идеологический компонент немного преувеличен. Если мы говорим о Багратяне и «Свободных демократах», которые не прошли в парламент, и не попросту не прошли, а потерпела крах, то я не думаю, что это было связано с их прозападной ориентацией. Тем более я не думаю, что причиной успеха РПА была ее пророссийская ориентация. Я считаю, что известные идеологические клише, вывески и не интересовали армянского избирателя. Мотивации были разными, но они не были идеологическими и политическими, потому что в сущности почти не было и идейных партий. Дашнаки, коммунисты, условно говоря – Багратян. У остальных партий идейное лицо совершено размыто, и это, вероятно, характерно не только для политического поля Армении, но и является довольно интересным явлением, распространенным во всем мире.
— То есть, можем заключить, что если даже и был какой-то дискурс вокруг внешнеполитических вопросов, то он не играл важной роли в ходе выборов.
— Конечно, не играл роли. Я считаю, что даже Карабахский вопрос, вокруг которого почти у всех сложился единый подход – с учетом нюансов в подходах Армянского национального конгресса, не играл какой-либо роли. Играли команды. Просто есть сильные и слабые команды.
