«Армянская сторона после апрельских событий должна была выдвинуть свои условия для продолжения переговоров, но она этого не сделала. Армения виновата в том, что не использовала апрельские события прошлого года для того, чтобы вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров. Армения потеряла удобный момент для возвращения Карабаха за стол переговоров. Эту возможность можно считать потерянной», — в интервью одному из сайтов сказал главный редактор информационно-аналитического агентства Regnum Модест Колеров, затем предположил, что Армения, вероятно не хочет, чтобы Нагорный Карабах участвовал в переговорном процессе.
Причем, политолог сделал и иное спорное утверждение: «Сопредседатели предлагают, чтобы Карабах вернулся в переговорный процесс в качестве одной из сторон. Это – их общая позиция. В этом вопросе их позиции совпадают», — сказал он.
Утверждения Колерова не имеют никакого отношения к реальной политике, потому что после Апрельской войны требование вернуть Нагорный Карабах за стол переговоров должно было еще больше увеличить напряженность и не получило бы понимания со стороны сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
Сколько бы Колеров не утверждал, тем не менее, не существует какого-либо заявление сопредседателей Минской группы, и даже полуофициального намека о том, что они в данный момент считают возможным возвращение НКР в переговорный процесс. Сопредседатели, как правило, дают уклончивый ответ на этот вопрос, или не исключают такую возможность в какой-либо иной стадии переговорного процесса. Если бы в апреле прошлого года Армения настаивала на необходимости возвращения Степанакерта в переговорный процесс, то стороны Азербайджана и весьма вероятно – и посредников была бы обвинена в намерении сорвать переговорный процесс – со всеми вытекающими из этого неблагоприятными последствиями.
Отмеченный Колеровым вариант обсуждался в Армении в апреле 2016 года, однако к чести армянской дипломатии, было найдено более гибкое решение. Армения в качестве предусловия для возобновления переговоров предложила внедрение механизмов доверия на линии соприкосновения. В этом вопросе, хотя бы на публичном уровне, позиция сопредседателей созвучна требованию Армении.
Однако даже внешне консолидированное требование посредников не заставляет Баку изменить свою отвергающую позицию. По всей видимости, в тени публичной политики и Баку есть полученные от Москвы соответствующие гарантии, потому что поставляющая вооружения сторонам конфликта Россия объективно не заинтересована в перспективе укрепленного статуса-кво посредством внедрения механизмов доверия и международных гарантий.
Не случайно, что отличие от американского и французского посредников, в Москве последовательно не настаивают на необходимости выполнения венских договоренностей. Однако примечательно, почему прагматичный Колеров говорит на тему возвращения Нагорного Карабаха в переговорный процесс, к тому же обвиняя Армению в непоследовательности в данном вопросе, если очевидно, что проблема, мягко говоря, неактуальна с точки зрения реальной политики?
По всей вероятности, некоторые круги в российской власти продолжают продвигать тезис о том, чтобы вывести Армению из переговоров и вести процесс урегулирования в формате Москва-Баку-Степанакерт. Во всяком случае интервью Колерова, кажется, из этой серии.
