Постоянная комиссия Национального Собрания по внешним отношениям, как и ожидалось, отклонила предложение блока «Елк» о создании временной парламентской комиссии для рассмотрения проекта о выходе Армении из состава Евразийского экономического союза.
Естественно, для парламентского большинства более чем отвергаем проект заявления блока, который касался прекращения членства Армении в ЕАЭС, и который был представлен на принятие парламента. Более того, правящее большинство не только просто отклонило инициативу блока «Елк», но практически превратило ее в присягу верности Армении ЕАЭС – посредством всех возможных и невозможных, обоснованных и безосновательных, логичных и абсурдных уловок попытавшись заверить в одном – у Армении нет альтернативы.
А было ли альтернативное отношение к инициативе блока «Елк», могло ли парламентское большинство отнестись к инициативе иначе, скажем, отклонить проект заявления, но принять предложение о создании временной комиссии? Могло, конечно, но не пошло на такой шаг. А в чем была причина, ведь таким образом Армения смогла бы посредством инициативы оппозиции упрочить, так сказать, свой голос в ЕАЭС и таким образом попытаться добиться выгодных для себя позиций в происходящих внутри этой структуры обсуждениях. Тем более, что в октябре в Ереване планируется проведение собрания премьер-министров стран ЕАЭС.
Однако здесь, по всей видимости, наиболее важное значение приобретает не запланированное на октябрь, а то, что запланировано в ноябре, и не в Армении, а в Брюсселе. Речь идет о саммите Восточного партнерства, в ходе которого планируется подписание рамочного соглашения Армения-ЕС, которое без лишнего шума было парафировано в марте. И накануне этого подписания официальный Ереван, по всей видимости, старается поддерживать поле зрения Россия максимально мирным – во избежание какого-либо нежелательного звонка в ночь перед подписанием.
С одной стороны, конечно, это понятная логика, с другой стороны, однако, есть иной вопрос или риск. Дело в том, что до ноября подобной осторожностью может воспользоваться Россия, и предъявить Армении требования, представив, так сказать, небольшие, но являющиеся важной деталью требования, которые официальный Ереван не отвергнет – исходя из тех же соображений: не дать вдруг России малейший повод для недовольства и не создавать негативного настроя, который может отразиться на соглашении Армения-ЕС.
Причем, эти требования или условия, или пока еще так сказать предложения в кавычках Армении могли быть представлены на закулисном уровне, взамен этого хотя бы пока ожидая всего лишь устные политические обещания.
И в этом смысле становится примечательным визит министра образования и науки России в Армению, а также и визит премьер-министра РФ Медведева в рамках премьерского собрания в Ереване. То есть, с одной стороны предноябрьская позиция Армении, будучи совершенно логичной, учитывая непредсказуемость России, с другой стороны сильно напоминает эпизод из известной сказки «Хозяин и слуга», хотя, конечно, в обратной логике: вместо вопроса слуги «Неужели ты сердишься?», звучит вопрос России «Неужели ты меня сердишь?».
Именно здесь мы и сталкиваемся с главным риском для евроинтеграционной перспективы Армении, который вовсе не Россия. Россия, по большому счету, в данном вопросе является последствием, а главный риск состоит в том, что получившая независимость от СССР Армения за 25 лет так и не пополнилась стабильным политическим течением, которое бы зиждилось на евроатлантической политико-идеологической основе, и хотя бы даже так и не пришло к власти, но сформировало бы один очень важный компонент для потенциала политического баланса и суверенитета Армении, который позволил бы Армении также сердиться – в случае необходимости.
