Есть документ 2009 года, в 2017 году мы должны достать чистую бумагу, чтобы вновь начать диалог, я знаю, что это очень трудно, потому что среди турок сильно националистическое мышление, и условия сейчас нехорошие, но даже в такого рода отношениях нужен диалог. Такое заявление сделал депутат парламента Турции Гари Пайлан в эфире телепередачи «Урвагиц» на канале «Кентрон», комментируя подписанные между Арменией и Турцией в Цюрихе в 2009 году протоколы. Это заявление Пайлана вытекает из логики реальной политики, хотя само по себе понятно, что эта идея в Армении сейчас не популярна – о особенности после последнего выступления Сержа Саргсяна в ООН, где президент Армении, по сути, пригрозил весной 2018 года аннулировать армяно-турецкие протоколы. Говоря на языке шахмат, Саргсян объявил «шах» Турции, но также и международному сообществу, однако знакомые с этой мудрой игрой люди знают, что не каждый «шах» неизбежно приводит к «мату». Выступление Сержа Саргсяна – один из таких случаев, и даже складывается такое впечатление, что президент подобное ключевое заявление с подобной высокой трибуны озвучил для внутренней аудитории – поставив его на службу логике внутрисистемной борьбы. Даже если это и не так, то для официального Еревана должно быть весьма тревожным то обстоятельство, что выступление Саргсяна, в сущности, не было удостоено серьезного международного отклика. А значит, как минимум, можно предложить, что или Серж Саргсян выбрал неправильное время для подобного заявления, или же по меньшей мере неадекватно была преподнесена позиция Еревана в связи с армяно-турецким кризисом и его разрешением. Хотя ради справедливости надо сказать, что сказанное Саргсяном было даже не решением, а ультиматумом – по сути, о погребении уже мертвого процесса.
К счастью, Пайлан не единственный, кто настаивает на необходимости армяно-турецкого диалога, тем более, что последний может начаться, так сказать, с чистого листа, если стороны или хотя бы одна из них считают, что Цюрихский процесс себя исчерпал.
Может быть Эрдоган действительно не конструктивный партнер, и с ним трудно вести переговоры. Если это действительно так, но даже и в этом случае рациональная инициативность армянской дипломатии является необходимостью, потому что Эрдоган – это еще не вся Турция, и даже «отредактированные» результаты конституционного референдума показали, что в нашей соседней стране как минимум половина общества придерживается прозападной ориентации, и вероятная инициатива Еревана в Турции сформирует благоприятный общественный, политический фон – как минимум среди прогрессивного городского населения.
Анкара придерживается деструктивного подхода в вопросе Карабаха, свидетельством чего были недавние чванливые заявления министра обороны Турции в Баку. Но нет никаких гарантий, что армяно-турецкая дипломатическая конфронтация еще больше не ужесточит карабахскую политику Анкары.
Анкара и Баку имеют также естественные, даже непреодолимые разногласия, например, в вопросах энергетической политики, и задачей Еревана является найти, предложить ту повестку армяно-турецкого диалога, на которую влияние Азербайджана может быть, по сути, нулевым. Мы уже писали, что таким вопросом может стать курдский референдум или курдский вопрос. Если армяно-турецкий диалог с подобной повесткой состоится, то он существенно повлияет и на позицию Анкары в Карабахском вопросе, сделав ее более конструктивной, потому что курдский вопрос для Турции имеет жизненно важное значение.
Армянская дипломатия обязана учитывать несколько объективных обстоятельств. Судя по нескольким значимым событиям, США хотя бы временно уходят из нашего региона. Этот вакуум будет заполнен русско-турецкими договоренностями, и, пожалуй, именно это и было одной из тем недавней беседы Путина и Эрдогана. Очень важно, чтобы Армения и Арцах не стали объектом русско-турецкого торга. Для предотвращения подобной перспективы Армения должна увеличить свою субъектность, одним из ключей к этому и является армяно-турецкий диалог.
