На армяно-азербайджанской границе был застрелен армянский солдат. Этому трагическому событию, произошедшему вследствие нарушения перемирия, предшествовала дипломатическая перестрелка, так сказать, в формате Алиев-Саргсян, в преддверии, с одной стороны, сегодняшнего их совместного присутствия в Сочи на сразу двух саммитах – ЕАЭС и СНГ, а с другой – ранее запланированной встречи Саргсяна и Алиева.
Говорить о напряженности на границе, конечно, излишне, но дипломатическая перестрелка и информация о жертве на границе действительно создают печальную, символичную озабоченность так называемым процессом урегулирования. В данном случае проблема заключается не в том, насколько связаны дипломатическая перестрелка и выстрел с азербайджанской стороны.
Нет сомнений, что армянские вооруженные силы не оставят без внимания снайперский выстрел Азербайджана. Но в целом мы вновь сталкиваемся с циклическим явлением, ситуацией, выход из которой и является проблемой.
И в этом контексте, конечно, возникает вопрос, имеет ли значение для Армении встреча Саргсяна и Алиева? На первый взгляд, вопрос вполне уместен, и ответ очевиден – если Алиев продолжает стрелять и убивать, то зачем Сержу Саргсяну встречаться с ним?
Хотя здесь и необходимо принять решение о концептуальной позиции, однако, другой стороны, дело в том, что встречи на любом уровне, контакты и разговоры являются по существу техническими элементами, если есть общая стратегия и концепция того, в каком направлении должна идти государственная политика. В этом контексте вопрос заключается не в том, встретится ли Саргсян с Алиевым или нет. Проблема в том, что в Армении на уровне государства и общественности не сформулирована стратегия – почему нужна или не нужна эта встреча.
Более того, если есть стратегия, нет смысла идти на встречу, поскольку можно и нужно идти на встречу и продвигать эту стратегию на всех встречах, в том числе с Алиевым. Более того, в этом случае Алиев сам может начать избегать встреч и переговоров. Цикличное напряжение и трагическое окружение ставят нас перед этим вопросом – есть ли стратегия или нет?
С другой стороны, создается впечатление, что Алиев провоцирует усиление напряженности и, по сути, атмосферу отмены предварительных соглашений в преддверии встречи Саргсян-Алиев, чтобы избежать встречи.
Дело в том, что если бы «возобновление» переговоров состоялось по Бакинской повестке, как сказал Алиев, президент Азербайджана должен был быть крайне осторожен, чтобы не рисковать переговорами, на которых ожидается отправка Сержа Саргсяна в нокаут.
Но Алиев начал праздновать еще до начала переговоров, что говорило о том, что переговоры были бы его дипломатическим поражением (провалом).
Это поражение не столько Армении, сколько сопредседателей Минской группы ОБСЕ или Запада, которые все более и более однозначно демонстрируют свою позицию к закреплению механизмов прекращения огня в состоянии статус-кво и закреплению самоопределения Арцаха. Настолько, что президент Азербайджана уже угрожает выходом из Совета Европы.
Международное сообщество и сопредседатели Минской группы фактически оказались перед выбором. После того, как Азербайджан вновь начал осуществлять убийства на границе, сопредседателям не остается ничего другого, как принудительно применить механизмы прекращения огня. В противном случае они сами могут спровоцировать крушение того мира, который установили армянские ВС после Апрельской войны.
