В более глубоких слоях процесса урегулирования карабахского конфликта продолжают отмечаться значительные события после поддержанных сопредседателями Минской группы ОБСЕ переговоров на высшем уровне между президентами Армении и Азербайджана в Женеве 16 октября.
О чем идет речь? В предыдущих анализах мы неоднократно говорили о том, что ни после встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Нью-Йорке по подготовке женевского саммита, ни после женевских переговоров не было упомянуто о необходимости выполнения договоренностей, достигнутых на саммите в Вене и Санкт-Петербурге, что вызвало серьезные опасения в Армении о том, что официальный Ереван отказывается от своей принципиальной позиции, принятой после Апрельской войны. Сразу же после женевских переговоров Серж Саргсян заявил, что он и президент Азербайджана договорились принять меры по ослаблению напряженности на линии соприкосновения. Через неделю он упрекнул азербайджанскую сторону в нарушении режима прекращения огня, подчеркнув, что «невозможно одной рукой стрелять, а другой вести переговоры». И после встречи 9 ноября с президентом Молдовы, президент Армении в своем заявлении также говорил о процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта, отметив, что в ходе армяно-молдавских переговоров «была подчеркнута важность реализации договоренностей, достигнутых на высшем уровне в Вене, Санкт-Петербурге и Женеве, во избежание эскалации напряженности ситуации, для сохранения режима прекращения огня, снижения напряженности в зоне конфликта и принятым мерам по активизации переговорного процесса».
Это, конечно, не очень заметно, но в действительности это очень важные нюансы, оценка и анализ которых помогут лучше понять текущую ситуацию вокруг Карабаха.
Первый Информационный побеседовал на эту тему с экспертом по Ближнему Востоку и вопросам Кавказа Станиславом Тарасовым.
– Господин Тарасов, как вы прокомментируете это заявление президента Армении?
– Это уже очень интересно. Ереван, совершив круг, проведя «зондаж» ситуации, выступил с противоречивыми заявлениями, которые еще нужно трактовать. Саргсян заявил, армянские политики, например, вице-спикер Национального Собрания Эдуард Шармазанов, начинали разъяснять его мысль, затем Баку что-то отвечает, какими-то туманными фразами. Например, Саргсян говорит, что Карабах не должен находиться в составе Азербайджана. Очень хорошо, но какой статус должен иметь Карабах? Если он говорит о Мадридских принципах, мы знаем, что согласно этим принципам Карабах получает промежуточный статус, какие-то регионы возвращаются, и в то же время Азербайджан признает статус Карабаха как промежуточный, проводит некоторые мероприятия и так далее. Я не говорю, что это правильное или неправильное решение, но это более конкретный механизм, который конфликтующие стороны так или иначе подтверждают. Но в последнее время стороны, Баку и Ереван, стали отступать от этих канонов и высказывали заявления философского уровня, что давало экспертам повод говорить, что начались какие-то подвижки в карабахском процессе.
Конечно, вызывал настороженность тот факт, что Ереван перестал упоминать о венских и санкт-петербургских договоренностях. Это была очень принципиальная позиция, поскольку в венских и санкт-петербургских договоренностях предусматривалось внедрение системы мониторинга и увеличение числа наблюдателей на линии соприкосновения. Объективно говоря, эта ситуация затормаживала процесс, а точнее, Азербайджан, который был инициатором обострения напряженности на линии соприкосновения, лишился бы возможности обвинять Армению в агрессивных намерениях, и это ускорило бы переговоры. Но Азербайджан блокировал эти соглашения: Азербайджан не подписал ни венские договоренности, ни санкт-петербургские. На президентской встрече в Санкт-Петербурге сложилось впечатление, что Алиев дал слово Путину, что он подпишет документ, но после того, как он отказался подписывать, Москва отошла в сторону и теперь Москва не является инициатором какого-либо карабахского процесса: «Вы сказали свое слово – выполняйте, а если вы этого не хотите, сами разбирайтесь».
Есть еще одно обстоятельство, почему Саргсян вернулся к Венским и Санкт-Петербургским соглашениям. Посол США в Азербайджане Секута, вернувшись из Вашингтона, заявил, что формат переговоров не изменится. Минская группа продолжает работать, у Минской группы есть предложения к конфликтующим сторонам. Насколько я знаю, эти предложения определяют условия выполнения Венских и Санкт-Петербургских договоренностей, поэтому попытки Саргсяна и Алиева вырваться из этого формата не увенчались успехом. Вот что мы можем сказать об этой проблеме. Все возвращается к статус-кво. По-видимому, в Минской группе есть определенное соглашение между Россией, США и Францией, первое – статус-кво, второе – механизмы мониторинга на линии соприкосновения, а третье – усиление института Каспршика, то есть расширение полномочий международных наблюдателей. После этого Азербайджан просто будет вынужден подписать мирное соглашение. А что такое мирное соглашение? И Армения, и даже Азербайджан говорят, что конфликт должен быть урегулирован мирным путем – Ереван, конечно, говорит о своей приверженности мирному урегулированию, — но это всего лишь слова, и теперь необходимы конкретные шаги, необходим соответствующий документ, что для урегулирования конфликта мы будем проводить мирные переговоры, без использования силового фактора.
– А конкретно о каком формате вы говорили, о Мадридских принципах?
– Это уже вопрос. Сегодня Минская группа пытается продвигать выполнение венских и санкт-петербургских договоренностей. Во-вторых, Минская группа не отменяла Мадридские принципы. В-третьих, документов по урегулированию на самом деле очень мало: на столе переговоров Минской группы лежат всего 3-4 документа, подписанных конфликтующими странами. Остальные – это пустые слова. Даже Мадридские принципы, которые были приняты в качестве основы для переговоров, не имеют юридически обязательного характера. Стороны просто устно согласились вести переговоры на этой базе. Минская группа должна первая добиться того, чтобы было подписано мирное соглашение между Ереваном и Баку, в котором будет юридически сформулировано, что стороны отказываются от конфронтационного решения конфликта и переходят исключительно к политико-дипломатическому диалогу.
Во-вторых, они начинают реализацию Венских и Санкт-Петербургских соглашений – мониторинг. Конфликт заморожен. После этого начинается долгий, серьезный процесс по налаживанию отношений.
Есть еще одно обстоятельство, которое неясно для меня, почему Ереван так ведет себя, потому что, даже если Венские и Санкт-Петербургские соглашения начнут реализовываться, это будет происходить на территории Нагорного Карабаха. Наблюдатели будут технически сотрудничать со Степанакертом. Они не будут приезжать в Ереван каждый раз, чтобы оттуда ехать в Нагорный Карабах, поэтому появление технической группы предполагает техническую эксплуатацию аэропорта Степанакерта. Должны начать осуществляться прямые рейсы в Степанакерт. Кроме того, техническая группа будет иметь свое постоянное представительство в Степанакерте. Пусть это не будет иметь статус высокого уровня, тем не менее в Степанакерте появляется международное представительство. Это станет базой для превращения Степанакерта в сторону переговоров. Без участия Степанакерта ничего не выйдет. Независимо от статуса Нагорного Карабаха, этот вопрос не может быть разрешен без участия Степанакерта.
– Мы можем заключить, что армянская сторона, вернувшись к Венским и Санкт-Петербургским соглашениям, в какой-то мере усугубляет свою позицию и, следовательно, как будет развиваться дипломатический процесс с учетом подхода Еревана и предсказуемого ответа Баку?
– Армения возвращается к своей прежней позиции, но проблема в том, что армяне, Саргсян сделали большую уступку Алиеву, отказавшись от соглашений в Вене и Санкт-Петербурге. У нас нет четких данных о переговорах в Женеве, но это было впечатление или логический вывод.
Во-вторых, когда бывший госсекретарь США Керри призвал двух президентов приехать в Вену, где они обсуждали этот вопрос, все понимали, что агрессором является Азербайджан. Армения в качестве предусловия должна была потребовать возобновления переговоров только с участием Степанакерта. Это была вторая уступка армянской стороны Баку.
В-третьих, Азербайджан провозгласил себя победителем в Апрельской войне, но раз ты «победитель», то где результаты твоей победы? Где находятся документы, где это закреплено? Азербайджан не выиграл. Азербайджанский народ загнали в угол, и Азербайджан оказался в гораздо худшем положении, чем до апреля. Если раньше теоретически обсуждались Мадридские принципы, вопрос о развертывании миротворческих войск или то, что должны быть переданы определенные районы, а потом должен быть признан статус Нагорного Карабаха, то теперь этот вариант неприемлем для армянской стороны, все очень практично: выполняйте Венские и Санкт-Петербургские соглашения. Все. Саргсян сделал большое одолжение Алиеву, но Алиев не смог воспользоваться этим. И теперь ситуация изменилась. Американцы сохранили свою позицию, что переговоры должны идти в формате Минской группы, Москва и Париж также не против Минской группы, и ситуация возвращается к исходной точке, так что процесс развивается со следующей логикой: постепенно, как говорят армяне, потихоньку-полегоньку, может быть, лет через 50 стороны и придут к какому-то решению.
