«Развитие отношений между ЕС и ЕАЭС – вопрос долгосрочной перспективы», — сказал глава делегации ЕС в Армении Петр Свитальский. Он отметил, что ЕС готов обсудить вопрос сотрудничества с ЕАЭС после выполнения Минских договоренностей. Речь идет о разрешении украинского кризиса, а точнее – о том, чтобы Россия вывела войска из восточных районов Украины. Эта позиция ЕС, по сути, не нова, но приобретает весьма примечательный подтекст, когда о ней говорил посол ЕС в Армении.
Дело в том, что одним из козырей властей Армении является то, что Армения, будучи членом ЕАЭС, эффективно и успешно сотрудничает с Евросоюзом. Власти Армении говорят об эффективности политики «и – и», даже о миссии нашей страны – сыграть роль моста между ЕС и ЕАЭС. Свитальский, вольно или невольно, льет воду на воодушевление официального Еревана. Само по себе понятно, что у ЕС и Москвы нет задачи найти связующий мост, потому что даже на фоне сегодняшнего острого противостояния поддерживаются все каналы прямых дипломатических контактов. С другой стороны, в отношениях между Москвой и Брюсселем возник серьезнейший цивилизационный водораздел, практические последствия которого мы видим именно в украинском кризисе.
Армения, даже при большом желании, не может способствовать преодолению украинского кризиса: в этом процессе никто не ждет посредничества Еревана или не относится серьезно к подобной перспективе. Свитальский, говоря об Украине, косвенно дал понять, что Армения не сможет быть мостом между ЕС и ЕАЭС. Армения, может быть, действительно не имеет альтернативы, и должна стремиться к сочетанию различных интеграционных, даже взаимоисключающих проектов, с другой стороны, призрак новой Холодной войны наносит сильный удар по основам политики «и – и», практически обнуляя возможность ее практического осуществления.
Подписать документ с ЕС – это одно и совсем другое – призвать его к жизни. Вопрос выполнения или невыполнения обязательств, взятых на себя согласно рамочному соглашению, станет именно тем пробным шаром, который станет индикатором эффективности властей Армении и их политики «и – и». Заявления того же Петра Свитальского о качестве выборов в Армении и о коррупции удостаиваются жесткого противодействия со стороны наших властей, а также московских правительственных и экспертных кругов.
Российское влияние в Армении проявляется именно посредством этой «менталитетной» демократии и коррупционной пирамиды. Позволит ли Москва реализовать соглашение Армения-ЕС, если это приведет к демонтажу олигопольной системы, что в свою очередь неизбежно приведет к ограничению российского влияния? Или проявят ли власти Армении политическую волю для продолжения политики «и – и», когда над их головой, по примеру 3 сентября 2013 года, как Дамоклов меч нависнет принуждение «или – или» Москвы?
Сколько бы мы не пытались разграничивать практическую политику от цивилизационного корня, все равно – в долгосрочной перспективе не могут быть совмещены свобода и имперскость, открытая и олигопольная системы, свободная экономика и монополии. В этом контексте «и – и», по сути, искусственная формула, на что и намекнул Свитальский – в качестве разделительной линии между ЕС и ЕАЭС указав на украинский кризис. В действительности это – отрезвляющий намек Евросоюза Еревану.