Собеседник Первого Информационного – политолог Микаел Золян.
— Господин Золян, как вы оцениваете текущие внутренние процессы, в частности опыт объединения оппозиции? Приемлема ли для вас повестка дня, которую выдвигает оппозиция?
— Если, говоря повестка, мы подразумеваем недопущение увековечения правления Сержа Саргсяна, то, я считаю, что повестка дня в Армении приемлема для многих. Однако на самом деле мы видим, что по крайней мере до сих пор не существует более широкой консолидации вокруг этой повестки дня. Есть много причин, но я считаю, что главная причина – нынешнее состояние политического оппозиционного поля. Нынешние политические силы либо ослаблены, либо дискредитированы, либо расколоты, либо все это вместе. Для того, чтобы эта повестка дня имела шанс, ее должны продвигать новые лица, пусть даже и из старых партий. Вопрос не в возрасте, а в обстоятельстве их длительного присутствия на политической арене. Например, даже Никол Пашинян или Заруи Постанджян в этом смысле сегодня не воспринимаются как новые фигуры, поскольку они занимаются активной политикой не менее десяти лет, что же мы можем сказать о других? Кроме того, политики и силы, присутствующие на политической арене, накопили столько отрицательной энергии друг по отношению к другу в течение этих лет, что им очень сложно договориться о совместных действиях.
— По сути, люди, стоящие на площади, сторонники сотрудничества со всеми, — для недопущения воспроизведения властей и Сержа Саргсяна. Разве это не запоздалая повестка дня, учитывая, что результаты выборов 2017 года так и не были оспорены?
— Знаете, мы всегда можем сказать, что уже запоздалая. В связи с этим можно сказать, что проблема не в выборах 2017 года, а, например, в референдуме 2015 года. Если мы посмотрим глубже, мы можем сказать, что мы должны были бороться в 2013 году, затем дойти до 1 марта 2008 года и т. д., до 1995 или 1996 годов. Эта логика не является логикой политической борьбы. Так что, в этом вопросе оппозиция может чего-то достигнуть, если политические деятели решат, что они объявляют друг другу, так сказать, амнистию и не пытаются выяснить, кто и что и в каком году говорил или делал. Конечно, сегодня кажется, что в Армении это практически невозможно. По этой причине я думаю, шанс на успех будет у того движения, которое объединило бы и таких людей, которые не являются сторонниками той или иной партии и до недавнего времени не занимались политикой. Но пока мы не видим такого движения.
— Кто будет нести гражданскую ответственность за мероприятия/митинги на площади, вкладывается какое-то идеологический смысл в саму ось этой борьбы, или эта ось – удаление Сержа Саргсяна любой ценой? В какой степени это может быть целью и осью борьбы?
— На самом деле идея удаления Сержа Саргсяна, это, конечно же, моя субъективная оценка, на сегодняшний день единственная проблема, которая может объединить большую часть армянского населения. Если есть вопрос, в котором единодушны политически активные люди, имеющие диаметрально противоположные идеологические взгляды, от крайнего левого до крайнего правого, это отношение к Сержу Саргсяну. В случае правильного представления, недопущение Сержа Саргсяна увековечить свою власть, может стать приемлемой программой для подавляющего большинства населения Армении, за исключением непосредственно приближенных Сержа Саргсяна. Теоретически даже большинство РПА могли бы воспользоваться этой повесткой дня. Ведь на выборах 2017 года победил не Серж Саргсян, а РПА, и для большинства членов РПА не имеет жизненно важного значения, кто будет премьер-министром, Серж Саргсян или, скажем, Виген Саргсян или Карен Карапетян. Конечно, сегодня в политической элите есть консенсус в отношении Сержа Саргсяна, но если будет сильное общественное движение, этот консенсус может и рухнуть. Поэтому теоретически эта повестка дня может не только объединить общественность, но и создать трещину в правящей элите. Однако это станет возможным только в случае сильного движения. И, естественно, Сержу Саргсяну хорошо известно об этой опасности, поэтому он сделает все, чтобы предотвратить такую ситуацию.
— Никол Пашинян заявляет, что следует бороться голыми руками, что использование оружия и силы неприемлемо. Как вы оцениваете эту тактику? В какой степени мы можем добиться успеха в этой борьбе, если предположим, что многие партии присоединятся?
— Естественно, любая политическая сила должна заявлять о мирных средствах, иначе это уже не политическая борьба, а вооруженное восстание, которое обычно не объявляется заранее. Как я уже сказал, теоретически эта борьба имеет большие шансы на успех. Однако для этого нужно, чтобы не только объединились многие партии, но и более широкие слои общества. Сегодня силы, имеющиеся на поле, за исключением проправительственных, очень слабы, мало членов, слабые местные структуры, отсутствие финансирования и т. д. Таким образом, общественная мобилизация не может быть реализована посредством партий. Социальные сети и интернет-СМИ могут быть решением этой проблемы, но правительство осознает это и активно работает в социальных сетях, естественно, не напрямую, а через своих открытых и скрытых сторонников.
— Считаете ли вы, что в Армении возможна смена власти без избирательных процессов?
— Я отвечу на ваш вопрос вопросом. А возможно ли изменить власть в Армении через избирательный процесс? Если в последние годы сохранялась такая теоретическая возможность, то в последние годы было сделано все, чтобы возможность смены власти путем выборов исключить даже в теории. Поэтому, если в условиях этой системы в Армении произойдет смена власти, это не будет результатом избирательного процесса.
