В условиях внутриполитической активности в Армении, особенно в публичных тенденциях уличной борьбы и, тем более, разворачивающихся событий, так или иначе постоянно активизируется, так сказать, дискурс Запад-Россия, с выводом, что Россия никогда не допустит так сказать смены власти в Армении и никогда не будет смены власти, если Запад не поддержит митинги или движения.
В целом, армянское общество рассмотривало именно сквозь эту призму, например, события в соседней Грузии во время «Революции роз» или украинские события 2014 года, или ранее, в начале 2004 года, ту же украинскую «Оранжевую революцию», хотя это, казалось, должно было показать, своей дальнейшей, так сказать, конфигурацией, что, даже если такой дискурс имел свое прочное место, то со временем стал все более и более анахроничным. Свидетельством тому было, пожалуй, также и развитие событий в Грузии, когда очевидно нашлось российско-американское компромиссное решение об удалении Саакашвили.
Другими словами, примитивация отношений и соотношения между двумя геополитическими силовыми центрами не только не может рассматриваться как сигнал, содержащий политический и политологический анализ, а может быть вводящим общественно-политическую мысль в заблуждение сигналом, приводя эту мысль к деградации и отрыву от реальности. Особенно, когда речь идет о Армении, и особенно после подписания 24 ноября 2016 года соглашения Армения-ЕС, которое по своему политическому характеру является более широким и более всеобъемлющим явлением, чем чисто то содержание страниц этого соглашения.
Безусловно, вопрос заключается не в том, чтобы ставить под сомнение конкуренцию Запад-Россия, отрицать существование такой конкуренции как в целом, так и даже по части Армении. Это было бы другой неадекватной и крайней позицией и сигналом общественности. Речь о том, что конкуренция или конфронтация Запад-Россия вовсе не математическое уравнение, которое решаемо или измеримо четкими формулами, которые, в свою очередь, применимы, распространены и наблюдаемы в условиях всех стран и регионов, где разворачивается эта конкуренция. Более того, эти геополитические силовые сами центры продемонстрировали бы крайнюю безответственность и неадекватность, если бы они подошли к своей собственной конкуренции или даже конфронтации с этой логикой и принципом.
Следовательно, вместо адекватных и механических наблюдений и утверждений, стоит, возможно, проанализировать и попытаться понять возможное содержание проецирования конкуренции или конфронтации Запад-Россия на Армению, возможные мотивы двух полюсов в Армении, точки отсчета построения стратегии и тактики, разработки сценариев, классификации вариантов. Даже крайне важно понять, на каком уровне в Москве и, скажем, Вашингтоне или Брюсселе, Париже, Лондоне рассматриваются проблемы Армении, в том числе – в контексте конкуренции, противостояния или конфронтации с Россией. Следовательно, в условиях максимально всеобъемлющих данных или оценок и наблюдений можно точно понять, как Запад и Россия рассматривают свои отношения, так сказать, на «орбите» Армении – в режиме противостояния, конкуренции или прямого столкновения?
Можно ли однозначно утверждать, что в Армении Запад преследует задачу выведения Еревана из-под влияния Москвы, и ищет для этого, так сказать, политическую или общественную поддержку или повод? Эти утверждения, строящиеся на них мессиджи и сигналы способствуют ли вообще стабильному и продолжающемуся развитию отношений Армения-Запад или же увеличивают риски, «провоцируя» Россию к противодействию, этим самым создавая ненужные препятствия и напряженность, в первую очередь в отношениях Армения-Запад? Причем, здесь очень маленький круг вопросов, глубоко связанных с проблемой, в то время как вместимость довольно велика.
В этом смысле весьма символично, пожалуй, одно – интервью-комментарий посла США в Армении Ричарда Миллза на вопрос о поддержке со стороны США политическому экстремизму в Армении, в котором посол США практически де-факто заявлял том, о чем как минимум в виде постановки вопроса говорим мы: у Соединенных Штатов нет задачи ставить Армению перед выбором и отрезать от России, поэтому сигналы, направляемые общественности в связи с этой проблемой, могут быть манипулятивными, деструктивными, и преследовать опасные цели – вплоть до разрыва отношений Армении именно с Западом.
