Баланс в регионе Южного Кавказа нарушает любое серьезное приобретение нового вида оружия, сказал заместитель директора Российского института политического и военного анализа Александр Храмчихин, комментируя информацию о поставках Азербайджану реактивных систем залпового огня «Полонез» из Беларуси. Об опасности возобновления войны, по сути, просигнализировал и пресс-секретарь президента НКР Давид Бабаян. Он сказал, что азербайджанская сторона осуществляет скопления почти по всей протяженности линии соприкосновения, размещая приграничных районах подразделения, место постоянной дислокации которых находится в глубине Азербайджана.
Сделка по «Полонезам» многослойна – с политическими, военными компонентами. Чисто с военной точки зрения, очевидно, что страна, приобретшая подобные системы, находится в состоянии «без пяти минут война».
Но намного более существенна политическая сторона этой сделки, тот контекст, в котором Баку заявляет о приобретении «Полонезов». После бархатной революции одно из самых популярных заявлений нового руководства Армении касается сохранения векторального статуса-кво во внешней политике. В то время, как премьер-министр и глава МИД Армении подчеркивают важность евразийской интеграции для Армении, союзник Армении по ЕАЭС Беларусь поставляет вооружения нашему противнику – Азербайджану. В рамках саммита в Сочи Никол Пашинян провел встречу с президентом Беларуси Александром Лукашенко, посчитав этот первый контакт эффективным. Алиев, по сути, разоблачает эту эффективность, давая понять, что в вопросе подготовке к новой войне ему помогают именно союзники Армении.
Владимир Путин и Никол Пашинян за один месяц успели два раза встретиться, однако очень сложно сказать о новом качестве или новом содержании армяно-российских отношений. Во всяком случае, нет ни одного вопроса, в котором подход России принципиально изменился: например, мы из уст Путина и Лаврова не слышали и намека на то, что Москва обсуждает вопрос внесения корректировок в свою региональную политику или сведение к минимуму рисков для армянской стороны в отношениях России и Азербайджана.
В конце концов, эффективность внешней политики – если она и не измерима в цифрах, то оценивается по иным критериям. В течение одного месяца внешняя политика правительства Никола Пашиняна строилась только в российском или евразийском направлении, эффективность которого, мягко говоря, спорная. Сделка по «Полонезу», тот факт, что в России все еще не решен вопрос признания водительских прав Армении – все это наилучшее доказательство сказанного.
Политические последствия бархатной революции еще не проявились в армяно-российских отношениях, и не могут проявиться до тех пор, пока новое руководство Армении своей действительно многовекторной политикой не докажет, что у нашей страны есть альтернатива развития, и единственным центром мира является вовсе не Москва. Армения на евразийских интеграционных площадках пока не достигла субъектности даже Казахстана или Беларуси. Неслучайно, что Путин дважды встретился с Путиным «по-домашнему» — проведя эти встречи в тени своей официальной встречи с Алиевым, запланированной на август.
Новому правительству Армении, вероятно, кажется, что политического эффекта бархатной революции достаточно для того, чтобы в западных столицах сформировался положительный контекст в отношении Армении. Подобная точка зрения, мягко говоря, не имеет никакого отношения к реальной политике. С другой стороны, разумного объяснения не имеет и то обстоятельство, что первые лица новой власти Армении даже не рассекречивают программную планку своей европейской политики.
Войну можно предотвратить только в том случае, когда диверсифицированная, многовекторная внешняя политика Армении лишает Азербайджан возможности маневрировать. Исторический опыт подсказывает, что построение политики только лишь в российском направлении привело к тому, что Москва и Баку пришли к консенсусу – за счет армянских интересов. Апрельская война произошла на пике евразийской интеграции Армении. Из истории нужно извлекать уроки – для того, чтобы избегать новых ловушек.
