Визит Никола Пашиняна в Сюникский марз и его встречи с жителями и руководителями общин вскрыли одну из основных проблем армянской системы управления – отсутствие или очень низкий уровень эффективности как политического, так и местного самоуправления. Эта проблема настолько созрела, что даже предыдущие власти начали говорить об этом и ожидали инициативы от руководителей местных общин. Однако ясно, в какой логике должны были быть местные инициативы в предыдущей системе.
Эта формула была еще во времена правления Роберта Кочаряна — «сидя на деньгах, не хотеть денег». Если раньше это говорили руководителям Еревана, то в конце уже говорили всем местным управляющим. Но сейчас коррупционные схемы демонтированы, и кочаряновские формулы не будут работать, но, конечно, вопрос инициатив на местах не устраняется. Но возможности увеличиваются, потому что, так сказать, от центра нет политических и коррупционных требований от мест, то есть нет психологического или финансового пресса.
Одно точно, на самом деле первый существенный визит Пашиняна в области показал, что государственное управление не достигло желаемого уровня эффективности, если синхронная эффективность не будет обеспечена на уровне местного самоуправления, и если не будут удовлетворены непосредственные требования по их проблемам, а представлять гражданское сознание и волю центральной власти. Нет этого, не будет полноценного эффективного государственного управления, потому что это, так сказать, закон природы, не может голова выполнять функции пальца, или не могут ходить плечи. Это фундаментальная проблема, которая по-прежнему будет еще ощущаться, и в этом направлении, конечно, необходима серьезная и глубокая работа.
Конечно, эта ситуация также самостоятельно, так сказать, приспособится или адаптируется к изменениям, происходящим на уровне общегосударственной власти, но автоматическая адаптация может отнять много времени, а это ударит именно по центральному правительству, тем более, что впереди внеочередные выборы. А роль структур местного самоуправления может иметь двойное значение: одно для роли организационном деле, другое – чтобы отрицательный эффект их неэффективной работы в виде общественного недовольства первой и основной почувствует на себе центральная власть, а не органы местного самоуправления.
И если к этому добавить изменение психологии граждан почти на 180 градусов местах, в местных отношениях, в отличие от подходов тех же людей к вопросам общегосударственного уровня, становится ясно, что проблема местного самоуправления является одной из наиболее важных политических проблем, которые необходимо решать, как в плане эффективности государственного управления, так и с точки зрения жизнеспособности бархатной революции.
