Армянский Национальный Конгресс приветствовал совместное заявление “Наследия” и АРФД, касающееся перехода на 100%-ую пропорциональную систему выборов в парламент. С этим требованием “Наследие” и АРФД обратились к правящему большинству, чтобы произвести соответствующие изменения в Избирательном кодексе.
Конгресс, по сути, присоединяется к этому заявлению. Это можно считать чем-то беспрецедентным, т.к. трудно вспомнить некий политический акт, в котором бы три силы выступили столь гармонично. То есть, три основные составляющие оппозиционного поля, кажется, уместились на некой единой политической платформе. Причем, нужно сказать, что на этой платформе может найтись место и для других политических сил.
В частности, за абсолютизацию пропорциональной избирательной системы высказалась также новосозданная партия “Свободные демократы”. Весь вопрос в том, насколько все эти силы смогут углубить сотрудничество по этому вопросу, и смогут ли выйти за рамки только этого вопроса и сотрудничать единым предвыборным фронтом?
Тут, конечно, перспективы не столь многообещающие, однако, в то же время, очевидно, что для власти существует реальная опасность, что, тем не менее, могут найтись грани широкомасштабного сотрудничества оппозиции. Однако, с другой стороны, совместных заявлений и слов приветствия недостаточно, чтобы произвести на власть впечатление, тем более что политические силы Армении, так сказать, центр тяжести своей деятельности держат за кулисами. А тут уже все зависит от того, как Серж Саргсян договорится с каждым из них по отдельности.
Нет сомнений в том, что, кроме совместных публичных выступлений, у этих партий будут закулисные отношения или они уже есть с властью, с целью достижения ценных договоренностей для выборов парламента. Нет сомнений и в том, что часть из них, если даже не вошла в закулисные переговоры с властью, то имеет определенные ожидания в связи с внешними силовыми центрами.
То есть, когда политика ведется главным образом за кулисами, и большинство политических сил “дотронулось” до этих правил игры и вынуждено играть до конца, то в этом случае публичные заявления чаще напоминают не политический акт, а всего лишь игровую карту закулисной политики. Только в этих обстоятельствах трудно сказать, имеем ли мы дело с закулисной презумпцией, или просто с тупиком, когда за кулисами не удается договориться с властью или внешними партнерами, и после этого политические силы вынужденно обращаются к публичным игровым картам.
