Собеседник Первого Информационного – Жирайр Липаритян, профессор Мичиганского университета, главный советник первого президента РА Левона Тер-Петросяна
— Господин Липаритян, Сенат Франции принял законопроект о криминализации отрицания геноцидов, однако, по каким-то причинам Саркози не ратифицировал его, а через несколько дней 76 сенаторов обратились в Конституционный Совет, требуя денонсировать закон об уголовном преследовании отрицания Геноцида Армян. Что произошло во Франции? Было ли это предвыборным процессом Саркози на основе «реалполитик»: т.е, с одной стороны, президент Франции показал Турции ее место, а с другой стороны, вновь обрел доверие армян? Или же мы не имеем права верить в искренность президента Франции?
— Трудно однозначно оценить и согласиться с тем или другим предположением. Полагаю, Саркози настроен делать драматические шаги. Возможно, он искренен, но отмеченное Вами и искренность не мешают друг другу: т.е. он и искренен, и расчеты сделал. Однако факт, что до этого также во Франции были подобные процессы, и вопрос до сих пор не решен. То же самое в случае с Вашингтоном: вопрос никак не дойдет до Палаты представителей Конгресса США. Я могу сказать, что да, Саркози искренен в своих шагах, наконец, сделал серьезные шаги. Однако, с другой стороны, верно и ваше наблюдение, что это стало пощечиной для Турции: сделано так, чтобы создалась такая ситуация, когда Турция будет оскорблена, когда они выиграют не только от армянского вопроса, но и в отношении правых политиков внутри страны, которые выступают против иммиграции, против членства Турции в ЕС. С другой стороны, Турции могут сказать: вот, смотрите, мы сделали столько, но до конца не пошли. Все-таки, это явление не ново ни во Франции, ни в Европе.
Я полагаю, что у нас есть более тяжелые проблемы, которыми мы должны быть озабочены и которые должны решать, а не сосредотачиваться и вопрошать: с какой целью сделал Саркози этот шаг? В свое время я писал, как парализуют наше мышление: фактически другие – Турция, США, Франция решают, из-за какого вопроса нам терять сон. Так игра ли все это? Мы все еще в этой игре: просыпаемся утром – говорят, что законопроект принят, а вечером оказывается, что еще нет… С этой точки зрения это даже вредит нам, т.к. мы не проявляем серьезного подхода к другим вопросам.
— Премьер Эрдоган на днях коснулся упомянутого законопроекта, отметил, что Франция должна выйти из состава МГ ОБСЕ. Если Франция выйдет из состава Минской группы, то главная роль в урегулировании Карабахского конфликта достанется России и США. Могут ли такие заявления иметь серьезное продолжение, когда дело дойдет до выхода Франции из состава МГ?
— Минскую группу я уже долгое время воспринимаю не совсем серьезно. Им нечего сказать нового. Кроме России, у остальных нет реальных интересов, потому в этом направлении расходуют очень мало энергии. Для урегулирования этого конфликта у них просто нет времени. А вопрос членства Франции в МГ ОБСЕ мало что значит.
Кроме того, должен отметить, что позиция Турции — инфантильная и заносчивая: если Турция требует выхода Франции из МГ ОБСЕ, то сама она также должна выйти оттуда. Позиция Турции несерьезна: смешивать друг с другом вопросы Карабаха, отношений с Арменией, Геноцида – все это проявление инфантильности вперемежку с высокомерием. Это лишь амбиции, когда им кажется, что смогут навязать свою позицию Армении, Франции или третьей стороне. Я действительно удивляюсь, и сегодняшняя политика Турции мне даже кажется смешной, т.к. Эрдоган и Давутоглу, будучи политиками с потенциалом, теряют свой рассудок, полагают, что лишь их позиция самая сильная и самая важная. И вообще, они проявляют заносчивость в плане региональной политики, что более всего вредит им самим, но не помогает вовсе.
— 25-го мая в Москве состоялась вторая встреча стратегической группы Высшего Совета российско-турецкого сотрудничества, была подписана совместная декларация, 26-oй пункт которой относится к урегулированию Карабахского конфликта, и в котором говорится, что Россия и Турция подтвердили свое намерение использовать свой потенциал для стабилизирующего влияния на ситуацию в зоне конфликта. По Вашему мнению, какую игру начала Россия вместе с Турцией на фоне напряжения французско-турецких отношений?
— Турция с РФ не раз играла в исторические игры, тут нет ничего нового. Но ново то, что ослабление заинтересованности Европы и США, ослабление использования потенциальной силы в вопросе урегулирования способствуют этим играм Турции и РФ. С одной стороны, отвод Турции от Европы исходит из интересов РФ, более того, расчеты Турции в плане Европы не получаются: у Турции есть проблемы с США, хотя они и остаются союзниками, поэтому Турция вот уже несколько лет смотрит в сторону региона и Востока. То есть, подходы этих двух стран проистекают из взаимных интересов: они против изменения границ, против независимости Карабаха, так что, тут нет ничего нового. Кроме того, существует также цель принизить ценность МГ ОБСЕ, чтобы показать, что они тоже могут думать об этом вопросе, обсуждать его, иметь влияние, т.к. Турция может влиять на Азербайджан, а РФ – на Армению. Но это исторически уже было в истории Первой республики Армения. Я согласен с Вами, что считаете важным этот пункт декларации, и, несомненно, важно, чтобы наши власти также серьезно отнеслись к этому вопросу.
— Накануне стало известно, что президент Обама в своем бюджетном послании призвал урезать экономическую помощь Армении на 19%. Сначала Обама предложил уменьшить ее даже на 32%. Он предложил сократить 40млн долларов оказанной в этом году помощи на 12,781,000 долларов и довести ее в следующем году до 27,219,000 долларов. Чем обусловлен этот шаг Вашингтона?
— Вообще в США имеется большой настрой полностью ликвидировать оказываемую внешнюю поддержку. Кроме того, интерес к Армении мал, имеется разочарование, а в мире есть более горячие точки, которые требуют внимания Вашингтона. В свое время помощь была в размере 100млн долларов, но некоторое разочарование в вопросе Карабаха, внутренней демократии в РА у США имеется, потому они не видят причин давать большие суммы.
— Господин Липаритян, что ожидает армянскую общину Сирии? Согласно разным сообщениям последних дней, со стороны оппозиции Сирии наблюдается отрицательное отношение к армянам из-за того, что армяне поддерживают Асада. Какие решения Вы видите в этой ситуации?
— В этом вопросе нет хороших решений. В течение последних десятилетий, начиная с 1950-х годов, на Ближнем Востоке возникали проблемы, национальные меньшинства страдали из-за революций, гражданских столкновений в Иране, Сирии, Ливане, Ираке, Египте. Я не думаю, что у армян там есть большое будущее. Но в этих странах в свое время мы проводили соответствующую политику с силами, которые без нас и других меньшинств не могли удержать власть. Использовались наши возможности, и у нас были связи с правосторонними силами. Вообще, всегда говорилось, что мы с властью, но вот и последствия таковы.
Оппозиция Сирии, несомненно, не объединена. Я не замечал, что эта оппозиция имеет антиармянские позиции, но таковые могут быть, это неизбежно, т.к. они знают, что армяне изначально были близки с семьей Асада. То есть, тут вопрос не в том, чтобы внутри страны проводить какую-то политику, у нас нет таких сил.
Если власти Армении будут думать в этом направлении, и не только в плане Сирии, но и Ливана, Египта и т.д., то, по-моему, вопрос нужно будет рассматривать со стратегической точки зрения, попытаться понять, каково наилучшее решение в плане интересов нашего народа, нашего государства. Независимо от всего, армяне покинут эти страны, и этот процесс продолжится. Конечно, люди сами решают вопросы своего будущего, но наши власти могут подумать, разработать политику, чтобы наши соотечественники уезжали не в другие страны, скажем, в США, а приезжали в Армению.
В свое время, во время Иракской войны, я придерживался именно этой позиции, этот опыт у нас уже есть. Когда во время ливанской войны я сказал об этом властям, мне ответили, что ливанские армяне просили, чтобы со стороны Армении не было такой инициативы. Не знаю, в таком же положении сейчас Армения, или нет, смогут ли власти организовать иммиграцию, но, кажется, опыт начала 2000-х годов с иракскими армянами был не совсем удачным.
Однако отмечу, что это является также провалом властей Армении и этих стран, и потому у нас нет возможности сделать хороший выбор, чтобы полагать, что какая-то наша политика может спасти сирийских армян… Эти страны двигаются своим путем, и мы сегодня видим, что в этих революциях сильны религиозные, исламистские движения.
