Несколько дней назад в сети появился ролик с эпизодом из информационного выпуска российского Первого канала с участием Путина. Путин обсуждал какой-то вопрос, где столкнулись общественное мнение и интересы одного из известных олигархов России – “короля алюминия” Олега Дерипаски. Олигарх отказывался уступить общественному мнению и подписать договор. Путин взял договор и во время обсуждения потребовал от Дерипаски подписать его. Последний тихо-смирно встал и подписал договор, что отказывался делать до этого.
Этот ролик в армянских сетях довольно распространился и даже стал знаковым примером отношения властей к олигархам на фоне развитий последнего периода и обостренной проблемы олигархов. Во всяком случае, даже появились прямые характеристики, мол, вот как надо обращаться с олигархами.
Конечно, соблазн велик, чтобы был добрый царь, который навяжет что-то злым олигархам. Однако как бы ни было, конечно, необходимо навязать олигархам закон и порядок, тем не менее, путинское решение – не тот вариант, т.к. это путь не в страну закона, но путь от олигархической системы к авторитарной. А нашей задачей должно стать “асфальтирование” правового пути. Следовательно, такие проявления мы не можем считать примерными.
С одной стороны, конечно, общественность не должно интересовать, как решает вопросы стоящих над Конституцией олигархов президент, являющийся гарантом Конституции, однако, с другой стороны, все это может быть всего лишь временным решением, т.к. с основополагающей точки зрения неприемлемы и злой тоталитаризм, и даже добрый авторитаризм. Это действительно тонкий вопрос, поиск решения которого, по сути, довольно трудный. В настоящее время, конечно, задача одна: поставить перед властью требование и преследовать его выполнение.
Однако всему этому, конечно, должен последовать следующий этап, где уже требованием должно стать применение правовых механизмов. Это обеспечит изменение системы. Нам не нужна среда, в которой Серж Саргсян обяжет того или иного олигарха сделать что-то. Нам нужна среда, когда это сделает закон, Конституция, независимо от воли или интересов Сержа Саргсяна. И следующий уровень требований общества, несомненно, должен быть направлен на формирование именно этой системы.
В краткосрочном плане, конечно, волшебное мановение руки доброго короля действительно заманчиво, и, кроме того, в чисто тактическом плане общество не может себе позволить роскошь неприятия, отказа от этого варианта, когда в стране очевидным образом узурпирована также правовая система.
Однако вопрос в том, чтобы для общества это не стало долговременной наживкой, превратившись, таким образом, в традицию, тем более что в общественных кругах имеются значительные прослойки, являющиеся носителями мышления, способствующего этому, обеспечивающего легитимность этого: для них жизнь, управление представляется именно так, с институтом доброго короля. А для граждан, естественно, целью должно быть царствование закона.
