Одним из трюков самозащиты оппозиции является их недоумение, мол, почему, оставив в стороне власть или же наравне с ними, журналистские и экспертные круги критикуют оппозицию или, так сказать, борющиеся с властью силы, в том случае, когда власть губит страну.
Такое замечание часто можно услышать также из уст сторонников оппозиции. Более того, часто это переходит границу «замечания» и критика, направленная в адрес оппозиции или, так сказать, альтернативных сил, характеризуется как заказ власти, продажность и т.д. это довольно острое политическое противостояние, и все это понятно. Но ситуация, пожалуй, нуждается в прояснении, особенно для граждан, следящих за всем этим со стороны.
Качество власти в Армении известно всем. Многим также известно, как эта власть докатилась до такого качества, как это качество вообще появилось во власти, как оно поощрялось, а потом получилась история с «согретой на груди змеей».
Армения – маленькая страна, а история независимости пока еще короткая, все на ладони, перед глазами. Нынешняя власть является логическим следствием хода независимости. Тот путь, которым двигалась Армения, именно начиная с середины 90-х годов, не могла привести куда-либо, кроме как к этому. Но это, несомненно, не означает, что ответственность нынешней власти за сегодняшнюю ситуацию и за будущее уменьшается или ослабляется. Вовсе нет. Главным ответственным является сегодняшняя власть, как бы причиной безутешного положения не являлось тяжелое наследие.
В конце концов, задача состоит в том, чтобы предпринять шаги, направленные на изменение положения. И это должна сделать действующая власть. А в данных обстоятельствах, как минимум для подавляющего большинства, очевидно, что если даже действующая власть что-то и делает, то не столько, сколько возможно. Делается минимум возможного, что не приводит к ощутимым изменениям, а пороки продолжают вольготно чувствовать себя в разных органах.
В целом, кажется очевидным, что действующий президент Серж Саргсян продолжает опекать олигархов и просто тех, кто считается «своими». Серж Саргсян продолжает проявлять терпимость к монополиям, и при его власти продолжают формироваться все новые. Серж Саргсян продолжает имеющуюся в Армении традицию использования юридической системы против конкурентов по политическим причинам. Серж Саргсян продолжает фальсифицировать выборы, как и его предшественники. Нет сомнений, что при необходимости он удержит власть с помощью насилия.
То есть, власть Армении не предает самую себя, и здесь все более чем ясно, несмотря на несколько изменений, большинство которых в основном носит косметический характер и навязано Западом. После всего этого единственным логическим выводом, естественно, может быть то, что смена власти в Армении является велением времени, и она должна произойти по возможности быстро, т.к. этого требуют стратегические интересы страны, в обслуживании которых нынешняя власть так же бездеятельна, как и прежние.
И вот, после этих простых истин, естественно, возникает вопрос: а кто сменит эту власть? Кто претендует стать этой силой, возглавить общественный протест? Кто претендует на то, чтобы выступить от имени народа, и что творится во всем этом представлении? И, естественно, первостепенным становится вопрос качества оппозиции или оппозиции и альтернатив.
То, что власть должна уйти – не обсуждается, но, как минимум, будет инфантильностью после 21-летнего опыта не обсудить, а кто придет, с чем придет в качестве новой власти? В этом контексте, как минимум, естественно, что пресса, эксперты, интересующиеся политикой граждане пытаются понять, а какое качество, мышление, какая культура политических отношений и представлений, какая степень искренности и какой механизм отчетности перед обществом присущ и имеется у оппозиции и альтернативы?
В Армении проблем слишком много и они глубокие, а внешние вызовы достаточно серьезные, и в контексте всего этого очень мало времени имеем или осталось для становления адекватного им государства. Следовательно, Армения не может позволить себе вариант неудачной или неэффективной смены власти, что будет означать бессмысленную потерю времени и сверхпотерю общественной энергии.
Здесь, конечно, прозвучит контраргумент, что в любом случае Армения ничего не потеряет, т.к. действующая власть сама по себе своей деятельностью для Армении является потерей. Этот аргумент может быть правильным лишь частично, т.к. смена власти, если она происходит между равными по степени некачественности силами, приведет лишь к новому перераспределению собственности, без какой-либо общественной и государственной полезности. То есть, государство, тем не менее, пострадает в плане стабильности, а взамен не будут обслужены никакие общественные и государственные интересы.
Именно по этой причине для эффективности смены власти очень важно, чтобы претендующие на это силы представили обществу надежные гарантии и доказательства того, что являются носителями других качеств и ценностей, других методов действия, другой культуры и мышления.
Именно для прояснения всего этого в случае власти, с которой «все ясно», становится очень важным выяснение качества оппозиции или альтернативы. А этому противятся, наверное, те силы, которые, тем не менее, имеют что-то серьезное скрывать от общества.
