Начиная с эскалации сирийского кризиса, официальный Ереван впервые являет себя в регионе Ближнего Востока и делает заявления насчет ситуации. Речь о визите Сержа Саргсяна в Ливан, который, кстати, прошел не без конфузов. В Ливане была изменена программа пребывания Саргсяна, и было отменено его выступление в парламенте.
Саргсян в Ливане вновь выразил озабоченность развитиями в Сирии и судьбой сирийской армянской общины. Однако когда мы пытаемся констатировать, что в течение этих развитий, длящихся около двух лет, официальный Ереван впервые появляется в регионе на каком-либо уровне, то высказанная озабоченность становится какой-то несерьезной. Дело в том, что несерьезно, когда над головами твоих соотечественников развертывается опасность, а в течение этого времени министр ИД или министр по делам Диаспоры даже не появляются в армянской общине, не пытаются успокоить, дать или получить информацию о беспокоящих развитиях.
То, что официальный Ереван в этом вопросе, мягко говоря, бездействовал, подтверждается положением сирийских армян – и прибывающих в Армению, и оставшихся в Сирии. Очевидно, что у сирийских армян был недостаток информации, община была полностью лишена возможностей анализировать ситуацию, оценивать риски и опасности, а Армения в этом деле ничем не помогала общине, а если и помогала, то очень плохо, неудовлетворительно, иначе в настоящее время ситуация была бы совсем другой, и армянская община была бы намного более организованной в военный период сирийского кризиса.
Общество смогло бы, как минимум, запастись необходимыми продуктами, предпринять дополнительные меры безопасности, более рационально оценить ситуацию и не слушать лишь сирийскую официальную информацию, в которой, естественно, преобладает пропаганда. Это, конечно, проистекает из интересов «официальной» общины Алеппо, но не соответствует интересам большой армянской общины, которая фактически со временем осталась между противоборствующими сторонами.
Вот в этом вопросе незаметна помощь официального Еревана. Официальный Ереван, посольство, генконсульство Армении в Алеппо не сделали ничего существенного, чтобы поднять уровень самоорганизации армянской общины, ее подготовке к чрезвычайной ситуации. Ереван, как всегда, предпринял лишь запоздалые шаги, которых, однако, недостаточно для комплексного решения проблемы.
То же самое касается и принятия сирийских армян в Ереване. Если бы в свое время с общиной велась информационная работа, аналитическая, экспертная работа, если бы были рассмотрены риски, разные сценарии возможных развитий, вероятного хода процессов, то не исключено, что значительная часть сирийских армян решила бы перевести свое состояние на Родину, чтобы потом уже не были вынуждены переезжать в самый последний момент, когда уже не было возможности думать об имуществе, капитале. Это помогло бы и переезжающим сирийским армянам, и самой Армении, т.к. поступили бы значительные инвестиции. Конечно, параллельно с этим нужно было просто создать такую ситуацию, чтобы люди хотели делать инвестиции в Армении и не предпочли воюющую Сирию Армении.
Тогда как власти Армении ни в каком направлении не провели необходимой работы: ни в плане создания удовлетворительных условий в Армении, ни в плане предоставления армянской общине достаточной информации и аналитического материала для оценки ситуации и выводов.
Тогда как численность желающих приехать в Армению могла быть большей, если бы у людей было время приехать в Армению спокойно, перевозя свое имущество. Так как многие воздержались найти приют на Родине, т.к. не в состоянии были перевезти также свое имущество и не остаться в Армении беспомощными.
То, что в настоящее время делает и говорит власть Армении, мягко говоря, запоздало, носит чисто агитационный характер. Время, когда нужно было заниматься реальной политикой, тем самым обеспечив волну репатриации, упущено.
Причем, это второй случай, когда становится очевидным, что внешняя политика Армении не работает. Первым был случай экстрадиции Сафарова Азербайджану. Это две разные ситуации, но те же безразличие или бездействие. Причем, в обоих случаях имеем дело с развитиями стратегического характера. И если в обоих обстоятельствах очевидны бездействие, неадекватность реакции и неорганизованность, то это уже говорит о хроническом характере проблемы, что дает основание сделать вывод, что повторения не только не исключены, но и весьма вероятны.
А это уже беспокоящий фактор, т.к. геополитический фон также не только не успокаивается, но более накаляется, и нет сомнений, что на долю Армении еще придутся все новые поводы для реакции. Но в условиях «адекватности» нынешних властей, наличия свежих примеров внешнеполитического бездействия весьма сомнительно, что новая реакция властей будет более адекватной, нежели имеющиеся до сих пор.
