Собеседник Первого Информационного – Януш Бугайский, заведующий кафедрой по изучению Европы Центра стратегических и международных исследований США.
Г-н Бугайский, как Вы оцениваете нынешний этап урегулирования нагорно-карабахского конфликта после Саммита ОБСЕ в Астане, учитывая тот факт, что официальный Баку непрестанно угрожает разрешить конфликт НК военным путем?
— У меня давно уже сложилось такое впечатление, что нельзя ожидать решения в этом вопросе. Честно говоря, ожидается новая война, которая возможно будет более тяжелой, чем предыдущая, так как обе стороны сейчас вооружены лучше. Полагаю, что карабахский вопрос имеет две стороны, одна из которых то, что невозможно совместить независимость, которую хочет население Карабаха, и территориальную целостность, которую требует Азербайджан. А вторая сторона заключается в том, что в отличие от Боснии и Герцеговины и Косово здесь нет никаких внешних сил, которые хотят решить вопрос.
— Вы видите вероятность войны в ближайшем будущем?
— Трудно сказать, в ближайшее время случится или нет. Обе стороны готовятся к войне, но нельзя сказать, что она произойдет скоро. Для этого нужен стимул. Этот стимул может зародиться за 2-3 года. В данной ситуации я не ожидаю политического решения.
— Как Вы думаете, какая внешняя сила заинтересована в войне?
— Никакая, ибо война не исходит из чьих-либо интересов, так как и Россия, и Турция могут вмешаться в конфликт, следовательно, вмешается и НАТО, поэтому война не в интересах США. Россия тоже не хочет конфликта, потому что это испортит отношения с Турцией и Азербайджаном. Сверхдержавы не хотят вмешиваться в региональные войны. С другой стороны, я думаю, что никто из сторон не стремится к окончательному урегулированию. В случае, если урегулирование сторонами не будет найдено, то вынужденно оно должно быть навязано, как это случилось в случае Боснии и Косова или Xорватии, когда хорватские военные силы завоевали свои территории, без каких-либо соглашений. Мне кажется, аналогичые сценарии ожидаются и в Нагорном Карабахе. Как же будут развиваться события – не знаю, но сценарий для ближайших нескольких лет таков.
— Как Вы думаете, заставят ли внешние силы заключать мир – как в случае дейтонского процесса?
— Или сверхдержавы вынудят решить проблему, или же начнется война. В случае войны международные силы будут вынуждены найти новые решения. Нельзя совмещать независимость и “не-независимость”. Другого пути нет. Это похоже на сербский и косовский случай, золотой середины нет.
— Что Вы скажете о формате Минской группы? По-Вашему впечатлению, сможет ли этот формат стать причиной тупика в переговорном процессе?
— Я не думаю, что Минская группа играет большую роль в переговорном процессе Карабаха. Тут важными факторами являются территория и национальная идентичность. Я думаю, Минская группа не соответствует ожиданиям ни одной из сторон. Сопредседатели могут временно отложить возобновление конфликта, добавить в повестку новые принципы, но Минская группа не может решить конфликт.
— В последнее время интенсивно обсуждается скорейшее строительство газопровода «Набукко». Как Вы думаете, сможет ли это обстоятельство ускорить урегулирование нагорно-карабахского конфликта с той точки зрения, что территория, по которой пройдет трубопровод, должна быть безопасной, конфликт же может сорвать программу?
— Стороны «Набукко» будут иметь экономическую выгоду и начнут сотрудничать. Но, как мы знаем, вопросы идентичности, государственности, национальных ценностей более значимы, чем экономические интересы.
— А безопасность трубопроводов?
— Пока неизвестны маршруты, место пересечения грузинской границы, вместительность, сумма инвестиций и т.д. Можно предположить, что обеспечение энергетической безопасности является миссией НАТО, так что вполне возможно, что именно войска НАТО будут заниматься этим вопросом. Следовательно, ситуация достаточно запутанная, вопросы безопасности должны быть пересмотрены, но я думаю, что НАТО или какие-то сверхдержавы должны ввести войска в регион, чтобы обеспечить безопасность трубопровода.
— Вы не думаете, что Россия может использовать карабахский конфликт, чтобы сорвать проект «Набукко»?
-Учитывая проводимую Россией политику, она хочет продолжение противостояния. Другими словами, замораживание конфликта – в интересах России. Россия не хочет, чтобы Армении стала членом НАТО, и поэтому выступает в качестве защитника армянских национальных интересов в нагорно-карабахском вопросе. С другой стороны, Россия не хочет, чтобы Азербайджан обернулся к Западу и продавал свои энергетические ресурсы им, поэтому хочет иметь определенные рычаги, которые может применить в случае, если Азербайджан сделает неверные шаги. Таким образом, Россия играет двойную игру с этими двумя странами, чтобы предотвратить примирение.
— Как бы Вы оценили роль США в регионе Южном Кавказе, особенно в период администрации Обамы?
— Я знаю, что многие недовольны администрацией Обамы. Я согласен, этот регион игнорируется. Конечно же, некоторый прогресс зафиксирован в армяно-турецкиx отношенияx. Но не вижу достаточного усилия в урегулировании нагорно-карабахского конфликта со стороны Обамы. Причиной тому служит его зафиксированность на Афганистане, а также частичное улучшение отношений с Россией и, конечно же, та политика, что «это не важный вопрос и может подождать», игнорируя перспективу возобновления конфликта.
— Вчера пресс-секретарь Госсекретаря говорил о возможности возобновления процесса нормализации армяно-турецких отношений. В последнее время, Серж Саргсян предупредил Анкару, что если они продолжат связывать ратификацию армяно-турецких протоколов с нагорно-карабахским конфликтом, Арменией отзовет свою подпись под протоколом, подписанный в Цюрихе. Как Вы оцениваете перспективы урегулирования отношений двух стран?
— Я весьма скептически отношусь к этому. Под влиянием Вашингтона имеется определенный прогресс, но я не ожидаю большего.
