Пожалуй, правящий класс Армении с облегчением переводит дух: в Астрахани ничего особенного не случилось, удалось избежать нежелательных соглашений. Стало ясно, что по всей видимости, и в ходе саммита в Астане удастся избежать принудительных соглашений, поскольку, и это очевидно, у стран-посредников Минской группы ОБСЕ, тоже наблюдаются некоторые разногласия в позициях, которые не позволяют им действовать в едином подходе. Дело в том, что если бы такой подход существовал, то сторонам уже давно был бы навязан определенный прорыв в процессе урегулирования конфликта, и Россия, усадив двух президентов за стол переговоров, не ограничилась бы жалкой миссией Красного Креста. О том, что никаких существенных сдвигов в Астане действительно не ожидается, свидетельствуют не только скудные букеты заявлений армянской государственной элиты, но и то обстоятельство, что на инициативу Москвы довольно сдержанно отреагировали из Вашингтона и Парижа. То есть, эти страны не выразили того оптимизма, который прозвучал в заявлении Дмитрия Медведева, сразу после астраханской встречи. Именно эта действительность и вселяет в правящий класс Армении умиротворение: сохраняется статус-кво, а это означает, что сохраняется и их власть, которая построена именно благодаря этому положению статус-кво. Причем, говоря о правящем классе Армении, нам в действительности необходимо иметь в виду и Дашнакцутюн.
И не только потому, что эта партия, лишь на словах декларирует себя оппозицией. А по той простой причине, что за текущее положение в политике урегулирования карабахского вопроса, Дашнакцутюн несет абсолютно такую же ответственность, поскольку политика эта началась вовсе не 9 апреля 2008 г. Она началась еще тогда, когда Роберт Кочарян являлся президентом, а министр обороны Серж Саркисян готовился стать его преемником. Именно тогда последний и выступал с известными заявлениями о том, что “Агдам – не наша родина”, а освобожденные территории следует воспринимать в качестве зоны безопасности, которые в ходе переговоров могут стать средством обмена. Эти заявления звучали с 2005, и рассчитаны они были как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию, а АРФД, стоящая возле Роберта Кочаряна, ни разу не подняла этого вопроса, ни разу не потребовала публичных объяснений от Сержа Саркисяна.
И поэтому, при любом восприятии позиционирования оппозиционности АРФД, остается неизменным тот факт, что она, тем не менее, в равной мере делит с властями ответственность за нынешнюю ситуацию в процессе карабахского урегулирования.
И, возможно, это обстоятельство осознает и сама АРФД, которая почему-то тоже с облегчением отмечает, что в Астане ничего не ожидается. По всей видимости, АРФД не в меньшей степени опасается принудительных соглашений, потому что в ином случае, этой партии придется принять реальную оппозиционную позицию и приступить к реальным оппозиционным действиям. А к такому повороту событий АРФД не готова, или готова только в том виде и с той мере, которые могут быть продиктованы властями, как это происходило во время появления армяно-турецких протоколов.
Следовательно, причиной озабоченности АРФД по поводу любых принудительных соглашений во время переговоров, являются не интересы государства, а ее, партии, собственная политическая функция, ибо если бы Дашнакцутюн действительно была озабочена интересами государства, то она приняла бы оппозиционную позицию давно, еще много лет назад, когда складывались основы текущей политики.
А какова ситуация с реальной оппозицией? Впрочем, и реальная оппозиция считает, что встреча в Астрахани не принесла никаких результатов, их не будет и в Астане. Возможно это обстоятельство и является причиной сдержанной реакции оппозиции по поводу встречи в Астрахани и подписанной в ее рамках декларации. В данном случае, ощущается не чувство облегчения, которое демонстрируют власти и АРФД, довольствуюсь тем, что их позиции в Армении не поколебались, а скорее — некоторого разочарования, вызванного появлением на горизонте явных предвестников очередного замораживания процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В то время, как вся стратегия последних месяцев реальной оппозиции, в данном случае — Армянского Национального Конгресса, была построена на перспективе внешнеполитических провалов властей, в том числе, в процессе мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта.
Таким образом, отсутствие каких-либо сдвигов, в карабахском вопросе, пассивность на этом фронте, в некоторой степени становится предзнаменованием и средством остудить внутриполитические процессы в Армении. Власть ни в коем случае не желает менять ситуацию, дабы, не дай Бог, ничего не менялось внутри страны, а оппозиция надеется на активизацию процесса и какие-то сдвиги хотя бы в этом вопросе, так как в результате может появиться возможность активизировать процессы внутри страны, которые продиктуют новые условия и нейтрализуют угрозы в карабахском вопросе.
Однако, сложившаяся ситуация показывает, что такой подход, в плане внутренних процессов в Армении, продолжает иметь пагубные последствия. Связь внутренних процессов с гипотетическими сдвигами в карабахском вопросе, приводит лишь к тому, что внутренняя ситуация в самой Армении перестает являться фактором в геополитических процессах, поскольку она лишена самостоятельности и зависима от карабахского процесса. Получается ситуация, схожая с армяно-российскими отношениями, где в роли Армении может выступать ее внутренняя ситуация, а в роли России – Карабахский вопрос. Россия имеет такое большое влияние на Армению, что существует целый ряд вопросов, по поводу которых мнение Армении, по большому счету, уже никого и не интересует, и обо всем договариваются с Россией. Внутриполитическая ситуации Армении, этакое внутреннее политическое статус-кво, никого не волнует, оно больше не является геополитическим фактором, несмотря на настойчивые требования оппозиции и различных общественных групп, потому что, в сущности, ситуация эта добровольно обусловлена аналогичным положением (статус-кво) Карабахского вопроса. А на этот счет у мирового сообщества существует своя, неординарная точка зрения, которая, если по части Карабаха не может нанести ощутимого вреда, по крайней мере сегодня, то по части Армении, внутреннее положение, которой полностью зависит от Карабаха, опасна и разрушительна.
Вот по этой-то причине и укореняется такое, по сути, ложное впечатление, что нерешенный Карабахский вопрос препятствует реформации Армении. Вот почему столь необходимо коренным образом отсеять внутриполитические события страны и кардинально отделить их от нагорно-карабахской проблемы, а политические планы и общественное сознание формировать в совершенно разных режимах.
