Собеседник Первого Информационного – Гегам Багдасарян, эксперт Ереванского пресс-клуба.
— Господин Багдасарян, в последние годы эксперты по СМИ регулярно проводят исследования, чтобы узнать рейтинги СМИ. Не пытались ли поинтересоваться рейтингом телеканалов?
К сожалению, сегодня в Армении нет возможностей для точной рейтинговой классификации СМИ, остается надеяться, что в ближайшем будущем будут подобные возможности и желания. А сегодня мы вынуждены добавить к имеющимся неполным исследованиям собственные восприятия общественных настроений, сформировать свое собственное мнение о рейтинге того или иного СМИ.
Несомненно, что роль телевидения существенно уменьшается. Это результат тотального контроля данного сегмента информационного поля со стороны властей. Власти настолько дискредитировали этот ресурс, что он прекращает быть решающим рычагом общественного сознания, так как теряет надежность и достоверность, другими словами – этому верят не многие, а без определенной дозы веры они бессмысленны. Хочу сказать, что власть осуществляет тотальный контроль телевидения за счет их качества и доверия. Это тот обоюдоострый меч, опасность которого почувствует и власть.
В этом случае даже малая доза самостоятельности и свободы может привести к определенному выигрышному положению какого-либо телеканала. В этом смысле достаточно показательным является пример «Еркир-медиа».
— Существует мнение, что Интернет победил телевидение. По вашему мнению, в Армении информационные сайты, своей досягаемостью и доступностью, достаточного влияния на формирование общественного мнения?
— Интернет не победил телевидение, или пока не победил, но все ведет к этому. Сегодня неотвратимый прогресс альтернативных источников информации, новых технологий меняет ситуацию таким образом, что роль телевидения существенно уменьшается. Но это осознает также власть и тоже использует Интернет, тем самым, невольно, подчеркивая его значимость. Я не говорю, что «борьба титанов» произойдет в интернете, или же здесь решится будущее страны, но то, что Интернет становится серьезным, очень серьезным инструментом — это уже однозначно.
В этом случае, телекомпании будут вынуждены измениться, срочно должны измениться или же полностью превратиться в развлекательные объекты, добровольно отказываясь быть инструментом, формирующим общественное сознание. Но это случится не сегодня, а завтра, когда уровень досягаемости и доступности Интернета достигнет «критической массы».
— На днях, в последнем докладе правозащитной организации Freedom House было зафиксировано: «В нормальной политической среде гражданское общество и средства массовой информации играют ключевую роль в борьбе с коррупцией. Тем временем, в большинстве постсоветских стран они преданы бездействию. Политическая власть, государственные учреждения довели до бессилия эти институты, что плохо, как для всего общества, так и для отдельных граждан». По Вашему мнению, у СМИ Армении есть свобода для борьбы с коррупцией, или же они стали частью политической системы?
Я не думаю, что можно обобщенно говорить об армянских СМИ, так как существуют разные сегменты информационного поля, которые, в свою очередь, достаточно разнообразны. Естественно, что властная и провластная пресса «освобождена» от борьбы с коррупцией, и мы можем иметь в виду независимых СМИ или, по крайней мере, независимых от властей, которые в нашем случае берут на себя груз борьбы с коррупцией, что достаточно тяжело в их случае, в том смысле, что в Армении независимый институт прессы в классическом смысле не состоялся. Насколько состоятельным будет этот институт, настолько эффективным будет борьба с коррупцией. Но независимые СМИ не образовываются сами по себе, у них нет такой привычки. Пока не будет свободной конкуренции в общественно-политической и экономической сферах, пока не состоится средний класс, пока не образуются действительно независимые рыночные отношения, институт независимой прессы не состоится. Это не означает, что нужно ждать пока сформируется подобная среда. Так как подобная среда же, в свою очередь, не сформируется без информационной поддержки. Мы должны решить именно эту “загадку Сфинкса”.
— После последних изменений гражданского кодекса ряд предпринимателей пытаются в судах «спасти» свою честь и достоинство, посредством обанкрочивания СМИ. Дошло до того, что главный редактор одной из газеты подал в суд на одного из своих коллег, требуя материальную компенсацию за ущерб, нанесенный его чести и достоинству. По вашему мнению, куда ведет этот процесс? Не кажется ли вам, что таким образом или установится цензура, или же некоторые свободные СМИ удалятся из поля?
— Безусловно, это современный вид (тип) цензуры. Однако, тут у меня двойственное отношение. Первое — принципиально-системное, второе – исходя из условий Армении. Любой шаг, который ограничивает деятельность СМИ в нынешних неравных условиях, должна удостоиться общественного осуждения, так как предполагаемый ущерб СМИ не сопоставим с тем огромным ущербом, который нанесли обществу те, кто ограничивает деятельность СМИ.
Когда в стране будут равные возможности и везде будет обеспечена справедливая конкуренция, в том числе и в нашей области, тогда уже можно будет показать безоговорочный, принципиальный подход в отношении СМИ, хотя уже сегодня не помешало бы задуматься о профессиональной этике. У нас должны быть профессиональные и ответственные журналисты и СМИ. В случае равных условий не будет тот «кредит» общественной симпатии к СМИ, который существует сегодня. Тогда образуется самая настоящая претенциозность, что является позитивным явлением и к чему мы должны быть готовы.
— Насколько поспособствовали созданию свободной прессы различные организации и клубы, поддерживающие прессу?
— Журналистские организации проделали значительную работу в этом отношении. Правда, тут, как и в случае информационного поля, трудно дать общую оценку, так как этот сегмент тоже является различным. Разные организации имеют разный стиль работы и не всегда преследуют одни и те же цели. По крайней мере, радостно, что существуют ряд журналистских организаций, деятельность которых безоговорочно направлена на то, чтобы модернизировать и ‘цивилизовать’ информационное поле, которые, в свою очередь, направлены на развитие страны. Я думаю, что общественность видит усилия Ереванского пресс-клуба и партнеров-организаций. Деятельность журналистских организаций направленa на создание таких современных информационных источников, которые смогут сыграть важную роль в жизни страны. Но это, как мы уже сказали, довольно сложный и многослойный процесс.
— Уже несколько месяцев, как образовался фонд «Народного телевидения». Хотя не предоставили эфир каналу А1Плюс, этот фонд продолжает функционировать. На ваш взгляд, насколько эта идея воспринимается со стороны общества, и какие результаты сможет дать?
— Лично я с большим интересом слежу за этим процессом и общественным откликом. Нынешний уровень общественного участия и заинтересованности уже считается достижением, следовательно, трижды ценны усилия организаторов. В то же время, серьезных результатов можно ожидать в случае более масштабного участия. Надеюсь, так и будет.
