Собеседник Первого Информационного – Рауф Миркадыров, политический обозреватель азербайджанской газеты “Зеркало”.
— Господин Микадыров, в интервью нескольким российским СМИ Серж Саргсян отметил, что существует угроза войны, так как с азербайджанской стороны есть подобные планы, и выделил два сценария: либо Азербайджан полностью завоевывает Нагорный Карабах, что может случиться лишь в случае истребления карабахского народа, либо Азербайджан потеряет новые территории, однако все эти сценарии не имеют будущего. На Ваш взгляд, может ли Азербайджан достигнуть желаемого военным путем?
— Мне кажется, вопрос здесь поставлен неправильно. Вопрос не в том, кoторый из этих вариантов и сценариев имеет будущее,а то, есть ли у Азербайджана выбор между миром и войной.
— Есть?
— Если в ближайшем будущем не будет достигнуто мирное урегулирование, то у Азербайджана не останется другого выбора. И вопрос тут не в том, что же более справедливо, или, справедливо с точки зрения Армении, Карабаха или же Азербайджана. Вопрос непосредственно связан с общественной реакцией. Дело в том, что большинство азербайджанского общества считает, что Армения оккупировала их земли, и общество требует решения этой проблемы, и если этот вопрос не решится мирным путем, то рано или поздно, общество потребует применения силы. Хорошо это или плохо – другой вопрос. Проблему нужно решить и для этого есть два пути – мирное соглашение или война. Разве для серьезного политического деятеля важно только то, завоюет ли Азербайджан этой войной новые территории, или нет? Я думаю, сегодня это не первичный вопрос. Замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян как-то отметил, что армянский народ привык жить в условиях блокады. Человек – самый настоящий хамелеон и может жить в любых условиях, но это не означает, что это хорошо. Здесь имеет место логика конца света, и он наступит. И если Серж Саргсян уверен, что Азербайджан ничего не достигнет военным путем, то тут возникает вопрос: чего же добьется Армения после этого? Предположим, Азербайджан не завоюет территории, что получит Армения из этого – тысячи человеческих жертв, распад экономики, приостановление развития страны?
— То есть, Вы уверены, что даже после возобновления карабахской войны вопрос статуса Карабаха не будет урегулирован?
— Конечно же, нет, все останется так, как есть сегодня.
— А можно ли сказать, что на данный момент статус-кво выгоден как конфликтующим сторонам, так и странам-посредникам?
— Я думаю, нет. Азербайджану не выгодно сохранение статус-кво, поскольку, когда президент страны каждый день заявляет, что он силен, военный бюджет его страны превышает бюджет Армении, то рано или поздно общественность потребует от президента решить вопрос. Думаю, статус-кво невыгоден и международным игрокам. Если бы мировые сверхдержавы были уверены, что в условиях нынешних позиций возможно будет сохранить статус-кво и в будущем, то так и сделали бы, однако события Грузии в 2008 году показали, что статус-кво может быть нарушен в любой момент и довести эти сверхдержавы до состояния войны. В маленькой Грузии еще не началась война, но корабли НАТО уже были в Черном море, следующим шагом НАТО было бы установление сил НАТО в Грузии, что и означало бы непосредственный контакт с российскими войсками, и это в том случае, когда Абхазия и Южная Осетия, в целом, не повлияли бы на геополитическую ситуацию. А в случае с Карабахом война будет разворачиваться на расстоянии 20км от газопровода, а этот газопровод в настоящее время находится в горизонте экономических интересов России и США. Карабахский конфликт выделяется именно этим, здесь сталкиваются интересы сверхдержав. Между прочим, Турция также заинтересована, и если в случае Грузии она не вмешалась, то в данном случае она не может не вмешиваться и процессы, происходящие вокруг армяно-турецких протоколов, показали что на данный момент не Турция, а именно Азербайджан имеет определенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Турции. Учитывая эти условия, международному сообществу невыгодно сохранение текущего состояния статус-кво, так как одна из сторон может в любой момент начать войну, тогда ведущие игроки окажутся в такой ситуации, когда хотя-нехотя, должны вмешиваться. Сегодня международное сообщество хочет решить этот вопрос посредством Мадридских принципов: это новый статус-кво, так как этим документом вопрос статуса Карабаха не решится, но стороны уже будут иметь определенные обязательства, здесь будут установлены миротворцы, однако в данном случае, возможность сторон нарушить статус-кво равняется нулю, если конечно, в этом не будет заинтересована какая-либо из сверхдержав. То есть, инициатива из наших рук перейдет в руки посредников, и уже они будут контролировать ситуацию на 100 процентов.
В течение этого года состоялась одна трехсторонняя встреча Армения-Азербайджан-Россия, следующая планируется провести летом. В прошлом году интенсивность таких встреч была высокая. Господин Миркадыров, чем Вы объясните снижение интенсивности, и, по-Вашему, даст ли что-то предстоящая встреча?
Это, скорее всего, проблема России и Медведева. Руководитель страны, который хочет иметь преимущество, хотя имеет равное право голоса, что и президент США, не должен выступать в качестве простого переговорщика, организатора встреч. Президент Франции Жак Ширак всего лишь раз попытался сделать что-то подобное, однако увидел, что не получится, приостановил. Но я думаю, что на Медведева возложена какая-то миссия.
— А кто же возложил миссию?
— Друзья-родственники из сферы международной дипломатии. Но абсурдно бесконечно встречаться, без результата. Результат должен быть, иначе Медведев должен будет приостановить свою миссии, так как президенту серьезной страны не подобает организовать встречи для чаепития. Для чаепития можно организовать другие форматы.
— Господин Миркадыров, Вам не кажется, что чаепитие длится слишком долго, ведь начиная с 2008 года России взяла на себя роль основного посредника?
— Безусловно. Особенно нужно учитывать тот факт, что если Медведев будет участвовать в предстоящих президентских выборах, то тогда он должен либо приостановить организации подобных встреч, дабы не пойти на выборы с клеймом неудачника, либо Медведев должен достичь каких-либо результатов сегодня.
То есть, на Ваш взгляд, до президентских выборов России, в карабахском вопросе мы не увидим изменений?
— Да, я думаю, что нужно подписать какое-либо соглашение, или же формат трехсторонних встреч будет приостановлен.
— А возможно ли, что нынешнюю роль России примут на себя США?