Требование проведения внеочередных выборов, которое оппозиция представила властям, и что в виде графика была представлена и обществу, и властям, и евроорганизациям, ожидающим от властей развязку внутриполитического напряжения, стала предметом различных комментариев, в том числе, иронии.
В основном, конечно, доминирует та гипотеза, что власть, естественно, не пойдет навстречу требованиям оппозиции, а оппозиция же не сможет навязать их властям.
Следовательно, если оппозиция выступает с такими требованиями, значит, она либо не реалистична, либо страдает излишним романтизмом, и вследствие этого предстанет обществу с пустыми руками и вызовет очередную волну разочарования. Конечно, нельзя сказать, что эти гипотезы безосновательны. Но эти гипотезы свидетельствуют также об определенном недопонимании ситуации. Прежде всего, оппозиция не говорит, что если власть не выполнит их требования, то она уничтожит эту власть, как в известном анекдоте, когда человек, упавший в яму, после нескольких неудачных попыток говорит: «Попробую еще раз, если не выберусь, пойду домой».
Оппозиция предъявляет требования внеочередных выборов как вариант развязки ситуации. Оппозиция, пожалуй, сама понимает, что власть по собственной воле вряд ли пойдет на такой шаг, если не будет обязывающих обстоятельств. Кроме того, Конгресс четко заявил, что у него нет возможности и ресурсов для осуществления смены власти в одиночку. То есть, очевидно, что Конгресс осознает более большую вероятность несовершенства требования внеочередных выборов, чем вероятность, что эти требования могут быть выполнены.
Но это не мешает предъявить властям такие требования. Это требование, а не обещание, данное обществу. И те, которые иронизируют насчет требования внеочередных выборов, пожалуй, должны дифференцировать друг от друга требование и обещание, дабы не впасть в недоумение. Кроме того, это не только требование Конгресса, но и общества тоже, что циркулирует в общественно-политической атмосфере. Дело в том, что те, кто отвергает требования внеочередных выборов, признают, что власть должна уйти. Тогда интересно, как они представляют отстранение власти, если не путем внеочередных выборов.
Дело в том, что, кажется, в социально-политических кругах сформировалась новая группа, которая поставила перед собой цель отождествлять Конгресс и власть или представить Конгресс в качестве исчерпанной и нежизнеспособной силы, которая ничего не умеет делать, кроме как мечтать. Нетрудно также предугадать, какую цель могут преследовать намерения, выраженные подобным образом. Это, конечно, дело их авторов, что, вероятно, делают искренне и будучи уверенными в своей правоте. В конце концов, никто не обязан заботиться о Конгрессе, или о его идеях, если не верит ему или не принимает его.
В конце концов, любой человек, любая группа людей, любая сила, имеет право претендовать либо на новую роль, либо на роль глашатая этого «нового». Никто ни у кого не может отнять это право. Просто дело в том, что если кто-то претендует на новую роль или хочет открыть дорогу для «нового», исходя из собственных понятий и системы ценностей, не сможет добиться успеха или принести успех обществу, если строит свое рождение на уничтожении других. Если есть какой-то человек, который считает, что обществу нужны новые идеи, новые проекты, новые личности, то это право этих людей, группы, силы, но для реализации этого как для себя, так и для общества нужно показать это «новое», а не делать механизмом появления нового, так сказать, уничтожение старого.
Если «старая» сила исчезает с поля (оставим в стороне качества «старой» силы, эффективность деятельности, прогрессивность, потенциал и так далее), то это отнюдь не является предпосылкой для возникновения «нового». Всякое новое ново тем, что не обусловливает свое вступление тем, что уже существует в поле. Следовательно, если для нового выбирается старая логика, которая основывается на логике обеспечения собственного места посредством уничтожения старого, то в данном случае о новой идее, новой силе или новом качестве не может быть и речи, так как по старой логике невозможно получить новое качество.
Это не означает, что никто не может критиковать Конгресс, выразить недовольство по отношению к Конгрессу, не считать Конгресс той оппозицией, которая не может быть альтернативой нынешней системе, это не означает, что нельзя говорить о новой силе, о качественно новой оппозиции. Как говорят – на вкус и цвет товарищей нет, в том числе, на политический вкус. Но если задача не в уничтожении Конгресса, а формировании новой силы на собственный вкус, то логика решения должна быть далека от деформаций понятий поневоле или тем более осознанно. В конце концов, если садовник испортит весь сад для того, чтобы посадить один цветок, то это никак не укладывается ни в какие рамки логического мышления.
