Собеседник Первого Информационного – Сергей Михеев, генеральный директор Центра политической конъюнктуры России.
— Господин Михеев, в последнее время много обсуждается послание Дмитрия Медведева по вопросу урегулирования Карабахского конфликта. Президенты Армении и Азербайджана уже официально ответили на послание, но многие эксперты считают, что армянский ответ — отрицательный, поскольку в содержании послания есть предложения, которые сделал Алиев во время казанской встречи. На Ваш взгляд, каково содержание послания и какова вероятность, что Армения даст отрицательный ответ?
— Я не знаю точно о содержании письма, поэтому мне трудно его комментировать.
— И как Вы считаете, отрицательный ответ Армении насколько может быть самостоятельным, не считаете ли Вы, что при таком ответе можно судить о том, что Армения получила гарантии от Запада?
— Не представляю себе, какими могли бы быть эти гарантии. Что конкретно может гарантировать Запад? Что он решит карабахский вопрос в пользу Армении? Сомневаюсь, что у Запада есть такая возможность. Здесь во всём присутствуют известные “качели” — или Армения, или Азербайджан. Даёте гарантии Еревану – портите отношения с Баку. Встаёте на сторону Баку – портите отношения с Ереваном. Здесь для Запада ситуация ничем не лучше, чем для России или любого другого посредника.
— В последнее время отношения Армении с США стали более интенсивными, уже есть подтверждение, что пройдут армяно-американские военные учения, говорится об углублении отношений с НАТО. На Ваш взгляд эти шаги Армении насколько соответствуют армяно-российским отношениям и как относится
Россия к этому?
— Естественно, что России не выгодно проникновение НАТО в регион. Ереван, конечно, может играть в эти игры, но практика показывает, что там, где
появляется НАТО, обязательно через какое-то время начинается война. Ведь НАТО это военная организация, а не благотворительный детский фонд. Об этом иногда
забывают. И НАТО является не просто организацией, а инструментом в реализации крупных геополитических проектов Запада. А эти проекты очень редко учитывают интересы тех стран, где такие проекты разворачиваются. Проще говоря, для НАТО и для Запада в целом это не более, чем лаборатория для экспериментов, а мы все подопытные кролики. В случае с Южным Кавказом это
очевидно – нужен доступ к северной границе Ирана, а также военное обеспечение проекта по доставке углеводородов из смежных регионов мира на
западные рынки. Вот и всё. Страны, которые пускают НАТО к себе, становятся плацдармом для этих планов, а значит, рискуют оказаться на линии огня.
— Отношения России с Азербайджаном во многом экономические и финансовые, с Турцией тоже в последнее время очень интенсивно развиваются такие отношения. С другой стороны многие западные эксперты не отрицают возможность кратковременной или случайной войны в Нагорном Карабахе. Учитывая интенсивные и выгодные отношения России с Азербайджаном и Турцией, и еще армяно-российские стратегические отношения, в случае возобновления войны какими будут шаги России, что предпочтет Россия – стратегическое партнерство или экономические отношения?
— Россия ни при каких условиях не будет принимать участие в военном конфликте ни на чьей стороне. Россия участвует в переговорах в качестве посредника именно с той целью, чтобы не допустить войны, а не для того,
чтобы решить на чьей стороне в такой войне участвовать.
— Штефан Фюле заявил, что ЕС может участвовать в карабахском урегулировании своей финансовой поддержкой. Как Вы оцениваете претензии ЕС
учавствовать в этом процессе и нет ли вероятности, что ЕС хочет занять место России?
— Деньги любят все. Если у Европы есть лишние, то, конечно, обязательно найдутся желающие их получить. Но мне не очень ясно, что именно имеется в
виду под словами “финансовая поддержка”. ЕС собирается подкупить стороны конфликта? Думаю, что на такие взятки у Европы, которая сама переживает
кризисные явления, денег нет. Хотя, возможно, у неё вполне хватит денег на подкуп отдельных политиков. Ведь это дешевле, чем подкупать целые страны.