Собеседник Первого Информационного – председатель общественной организации «Журналисты во имя будущего» Сурен Дехеян.
— В период правления президента Роберта Кочаряна в каком состоянии находились СМИ, какая была картина по части свободы слова – учитывая то, что последнем фильме, прославляющем Кочаряна также выступали и представители нескольких СМИ.
— Так как на тот период интернет был не очень распространен, то в плане информации управлять было проще. Если, например, до 2008-го года основными источниками информации считались телевидение, радио, частично газеты, получается, что в те времена в основном альтернативная, оппозиционная информация распространялась благодаря газетам или, скажем так, передач или журналистов некоторых телекомпаний. И период времени сам по себе оказался таким, что информация была управляемой, и в то же время труднодоступной. Я могу это констатировать.
Давления, конечно, были, я могу сказать по части своих друзей: были случаи, что журналиста какого-либо СМИ увольняли из-за каких-то его действий. Но это было не только тогда. Журналисты уязвимы и в случае возможности также и управляемы, и за этот период постоянно были попытки давления или управления, или сокращения возможностей их работы. Но с другой стороны нужно также констатировать, что журналистское сообщество не из тех, кто легко сдается. Они постоянно продолжают бороться.
— Вы сказали, что журналистское сообщество, эта арена в целом достаточно уязвима, но то, что сегодня СМИ не самодостаточны – не приводит ли это к управлению средствами массовой информации, в подобном случае могу ли они быть неуправляемыми? Кроме того, на первый взгляд – свобода есть, но она относительная, в процессах принятия решений в важнейших процессах в широком смысле мы не можем иметь влияния.
— Сегодня в Армении есть разного рода СМИ, но, конечно, в основном продолжают существовать благодаря покровителям и в не том нетрадиционном формате, который, как Вы знаете, должен быть, то есть – реклама и подписка, или поштучная продажа и так далее. Рынок маленький, а уже сегодня в случае электронных СМИ получается, что любой крупный и мелкий чиновник или представитель бизнеса может себе позволить основать небольшую редакцию и формировать направление своего «ветра» в потоках ежедневной информации. И судьба подобного СМИ зависит от желания и доходов личности. Если он больше не захочет, данное СМИ закроется. То есть, в данном случае продолжение деятельности СМИ, последовательность, история долго не продлятся, чтобы данное СМИ успело сформировать правила этики, думать о работе и так далее. Есть проблемы такого рода. Я же считаю, что они временные.
Я считаю, что СМИ, которые и 10 и 15 лет назад работали по правилам этики, защищали свободу слова и уважали свою профессию, работу, они работают и сегодня, продолжают бороться за свои принципы. А остальные СМИ, которых мне сложно так называть, они временные – сегодня есть, завтра – нет.
Подробности – в видеоматериале.
