Представитель Международного валютного фонда в Армении Тереза Санчес в беседе с радиостанцией Свобода, говоря об экономических перспективах Армении отметила системные проблемы для Армении – отсутствие конкуренции, отсутствие независимой судебной системы. Для преодоления этих, и вытекающих оттуда других системных проблем, считает необходимыми шаги, которые не подразумевают только законодательные изменения.
То есть, речь идет о политических решениях, потому что только после достижения верховенства закона посредством политических решений, можно будет понять и полностью оценить, насколько закон сам по себе неэффективен. Если законодательство не работает, очень трудно сказать о его эффективности или неэффективности. Когда в стране нет законов и независимого правосудия, то содержание законодательного текста, по большому счету, становится относительным. Испанка Санчес сказала, что в Испании в экономике системные изменения произошли только после демократизации страны. Здесь мы сталкиваемся с ключевой для Армении проблемой.
Почти бесспорно то, что демократия – это самый эффективный и перспективный механизм государственной жизнедеятельности. Как говорил Черчилль, демократия – не наилучшая форма управления, но лучше этого человечество еще не придумало. Но одно дело указать на демократию в качестве механизма, другое дело понимать, как нужно достичь ее в Армении. Дело в том, что перед тем, как достичь той или иной государственной модели, сначала нужно построить государство. А государство подразумевает суверенитет. То есть, государство – это только форма, если нет суверенитета. Если в содержании государство нет суверенитета, то по своей форме государство в действительности является колонией.
Основных сомнений в вопросе суверенитета Армении, мягко говоря, множество. Есть также четкий правовой акт, который ограничивает суверенитет – членство Армении в надгосударственной структуре ЕАЭС. Структура, где демократия не только не является принятым правилом игры, но и отклоняется, и даже провозглашается как угроза, конечно, с другими формулировками. Например, «цветная революция», под которой на самом деле именно перспектива демократизации обществ. Для правящих систем государств-членов ЕАЭС демократизация просто означает угрозу смены власти, конкуренция просто означает угрозу для личного экономического капитала.
ЕАЭС, в который вступила Армения, является союзом недемократических систем. В этом союзе экономические, политические и общественные отношения регулируются недемократическими методами. Этот союз сам сформировался именно для защиты этих недемократических методов. Следовательно, до демократизации, Армения должна быть независимым, суверенным государством. Это не декларативное утверждение, это причинно-следственная логика.
Например, могла ли советская Армения быть демократическим государством, если СССР был тоталитарным государством. Наряду со статусными, форматными различиями, в содержательном плане ситуация в настоящее время та же самая, следовательно, Армения не может быть частью имперских планов России, не может быть в безоговорочном подчинении российской политики, но быть демократичной. В случае недемократичной России, демократизация Армении означает отделение Армении от российской системы.
Следовательно, системное сопротивление демократизации Армении не только внутри Армении, но и за ее пределами.
Более того, существующая внутри Армении сопротивление подпитывается, поддерживается извне, в данном случае, из недемократичной российской империи. Иначе система Армении сама по себе не имела бы ресурсов для противостояния международному императиву демократизации. В Армении более-менее стабильные, глубокие и перспективные процессы будут сталкиваться с сопротивлением российской империи, если даже будут в состоянии преодолеть сопротивление внутренней системы Армении.
Между тем, в общественно-политических проявлениях Армении проблема рассматривается преимущественно с обратной точки зрения – демократическая Армения сможет противостоять давлениям и требованиям России. Между тем, существует один простой вопрос: а что делать, если Россия подавляет процесс демократизации Армении? Причем, украинские события показали, что Россия готова оказывать давление также и с помощью силы. В случае Армении она еще не дошла до этого, поскольку как власти, так и оппозиция, значительная часть общественных кругов готовы пойти навстречу требованиям России, исходя из личных интересов, или общественно-национальных стереотипов и мифов.
Общественно-политический дискурс Армении, кажется, не имеет ответа на этот вопрос – ни в плане методологии, ни в плане конкретной «дорожной карты». А это означает, что не имеет ответа перспектива демократизации Армении, а то, что воспринимается как ответ, на самом деле является даже не теорией, а всего лишь декларацией.
На фотографии – руководитель армянской миссии МВФ Марк Хортон в сопровождении руководителя представительства МВФ в Армении Терезы Дабан Санчес во время встречи с президентом Сержем Саргсяном в конце прошлого года.
