Проводимая в основном молодежью акция протеста против повышения цен на электрэнергию приветствуема хотя бы потому, что она достаточно убедительна, даже не подпитываясь информацией о реальном положении дел со стороны специалистов.
Молчание энергетиков объясняется непринятой практикой критики начальства (к сожалению).
«Независимые» экономисты, очень часто мелькающие на телеэкранах, к сожалению, рассуждают только в категориях «совковой экономики» (сидят и делают методологически те же расчеты, которые представляет официоз, ни разу не сказав, что подходы к методике определения тарифов в условиях рыночной экономики должны быть другими).
В этих условиях нельзя не отдать должное этим собравшимся молодым людям, большинство из которых утром идет на работу или учебу, а вечером, включая ночь, выражает свою гражданскую позицию. Именно они могут построить страну, какую мы хотим видеть.
Я не хочу зацикливаться только на данном конкретном случае, так как такие ситуации могут возникать периодически, учитывая общее управление отраслью очень отдаленного от того, которое можно назвать эффективным. В результате происходящий сегодня протест против повышения цен будет часто повторяющимся. А когда людям работать и созидать (думаю та же молодежь этого хочет гораздо больше)?
Теперь к тарифам.
Я не буду останавливаться на постоянно повторяющихся негативных явлениях внутри «Электрических сетей Армении» (этим пусть займутся соответствующие органы).
Очевидно одно, что если заявка подается на поднятие тарифа на 17 драмов, а «объективно» по данным КРОУ – это всего лишь 7, то остальное должно называться приписками, а это порядка 50 млрд. драм. Величина огромная и никем до конца необъяснимая. Другими словами, получается, что аппетит сетей за год вырос примерно на 85 млрд. драм. Все, что мы слышали это убытки от покупки энергии в размере 23 млрд. драм, которые должны по утвержденным правилам покрываться в течение 3-х лет, т.е. только 8 млрд. драм должно быть компенсировано в этом тарифе.
Какова в этих условиях реакция армянской стороны?
Нет ее. Иначе как объяснить позицию руководства «Электрических сетей Армении» (ЭСА), игнорирующих даже любое мероприятие по рассмотрению данного вопроса. Такие крутые или чувствуют свою безнаказанность и еще угрожают отключениями? Вопрос конечно интересный.
Однако, гораздо интереснее все-таки позиция наших заинтересованных организаций. Почему-то все представители армянской стороны начали открещиваться от созданных самими же многих проблем и хотят ограничиться только плохим менеджментом «Электрических сетей Армении», что, конечно, очевидно, при этом не оценивая своих действий.
Для справки: Компания ИнтерРАО ЕЭС (собственник ЭСА) не является частной и по сути представляет собой подразделение российской государственной компании, а даже само российское руководство признает меньшую эффективность управления бизнесом со стороны государства по сравнению с частным.
Хочу отметить, что написание этой статьи обусловлено только желанием показать необходимость реформирования управления электроэнергетической отраслью, эффективность функционирования которой серьезно влияет на уровень жизни людей.
Итак.
С самого начала реформирования электроэнергетику опустили до уровня распределительных сетей и изначально гарантировали им необъяснимо высокую маржу в тарифе (зачастую больше половины оборота отрасли!). Очевидно, что уменьшение этой маржи (возможно даже до реальных уровней) за счет повышения цен на генерацию вызывает недовольство привыкшей жить хорошо компании (в основном руководства). Отсюда все накрутки и желание поднять потребительский тариф.
Сегодня обществу предлагают пожинать плоды такого «грамотного» управления отраслью.
Что говорит КРОУ, обосновывая необходимость подъема тарифа (периодически)?
- Девальвация драма.
Когда драм ревальвировал, никто и не думал снижать тариф и даже говорить об этом, а за короткий срок, когда поэтапно тариф подняли в два раза, драм девальвировал менее 20%. Не срастается. Надо что-то еще для убедительности. О, нашлось.
- Необходимость инвестиций
Здесь конечно КРОУ не сможет сравниться с «корифеями» из министерства (кстати, министр сменился, а «незаменимая команда» осталась).
Что надо понимать под инвестициями?
$220 млн. кредита, взятого ЭСА или деньги, необходимые на развитие отрасли согласно выпущенной в 2005 и обновленной в 2007 гг. программе развития. Написал выпущенной, а не разработанной, так как наверное мало можно встретить таких абсурдных документов (интересующиеся могут просто почитать в качестве наукообразной фантастики). И эту бумажку (иначе назвать нельзя) используют много лет в качестве стратегического документа вплоть до состоявшегося несколько дней назад в Национальном Собрании обсуждения новых энергокредитов. Обидно за нашу энергетику (в советское время наша энергосистема была на самых передовых позициях).
Прошло 6 лет как я опубликовал статью «Новая атомная электростанция: иллюзии и реальность» (Голос Армении, 7 июля 2009г.). Приведенный там анализ касался не только нереальности сооружения планируемой новой атомной станции мощностью 1000 МВт, но и других вопросов, в частности, несоответствие программ развития отрасли и интересов потребителей.
Спрашивается как можно не понимать, что имея в то время годовой оборот отрасли в $300 млн. и незначительную прибыль по отрасли невозможно привлечь кредит в $5 млрд. (где вы экономисты-доктора?) Несмотря на значительное повышение тарифов для потребителей (за последние три года) оборот увеличился (ориентировочно $450-500 млн.), однако, при этом по заявлеию того же руководства отрасль все время в долгах.
А забыл? Найдем частного инвестора (наверное все помнят как бывший премьер обещал очередь из инвесторов).
Однако, возникает лишь один вопрос — кто этот ненормальный дядя, который придет и будет инвестировать в этих условиях?
По большому счету нет его и эти 6 лет доказали этот факт. Яркий пример – российское затягивание выдачи кредита даже в $270 млн. на продление срока эксплуатации существующей АЭС, даже несмотря на то, что это поднимает престиж России в плане утверждения о высоком качестве выпускаемого ими оборудования.
Но предположим, что вдруг этот дядя нашелся — один или группа, например, было же предложение министерства диаспоры, чтобы один миллион армян из диаспоры вложили по $1000 в армянские банки, но зачем мелочиться, пусть сразу вложат по $5000 в АЭС или по $6000, чтобы и банки не пострадали.
Отлично, деньги есть, но теперь надо объяснить этим дядям, что такая станция не сможет вообще работать по технологическим причинам, если хотя бы 40-50% энергии не купят соседние страны. Но если гипотетически предположить, что «патриотический клич» сработал в случае с диаспорой, то здесь барьер. Ну не захочет никто купить энергию по 15 центов/кВтч (нет такого спроса). Однако, такая или близкая к ней цена сама собой нарисуется.
Для справки: даже в США (у них есть дешевые и длинные деньги, не будет у нас таких) по официальным данным только инвестиционная составляющая в новые АЭС принимается 9 центов/кВтч и цена меньше 11.6 цента/кВтч ну никак не получается (это еще до трагедии на Фукусиме, после чего требования к безопасности были увеличены). И это при полной загрузке (у нас и это не получится ).
Турция после многораундовых достаточно жестких (вплоть до отказа) переговоров с Россией сумела снизить тариф до 12.33 центов/кВтч при том, что цена 1кВт строительства АЭС в Турции на 20% ниже, чем у нас.
Добавьте сюда, неоднократные заявления бывшего министра (восседал более 10 лет), что наша станция должна быть самой современной и безопасной в мире.
И вдруг дядя спрашивает — а если эту энергию не купят? Ответ – есть два варианта: (1) либо станция не работает (но чтобы вы не боялись мы включим ваши инвестиции в потребительский тариф), (2) либо продадим на экспорт по ценам покупателя, а своим потребителям по 20 и более центов за кВтч (народу скажем, ничего страшного, что 100 драмов/кВтч, зато лучше, чем первый вариант). Наш народ все выдержит. И все это ради того, что мы же написали в «программе развития», что нет альтернативы новой АЭС и все.
Далее неугомонный дядя спрашивает, а если такая мощность не нужна, может построить поменьше? Ответ – нет на сегодня лицензированного блока меньшей мощности (даже спрашивать не хочется, а если бы был минимальной мощностью 3000 МВт ответ был бы таким же?).
Для справки – на Кольской АЭС в России, в Китае строятся блоки по 600 МВт, американцы разрабатывают блок 270 МВт.
Вывод напрашивается сам собой – не нужно было ждать несколько лет, чтобы начать заниматься продлением срока эксплуатации действующего блока (сейчас есть опасность нарушения сроков, так как существует договоренность по эксплуатации существующей станции до 2016 года), а к тому времени появились бы блоки меньшей мощности и тогда стройте (я абсолютно не против атомной энергетики, но всегда надо реально стоять на земле).
Правда, в последнее время этот энтузиазм как будто исчез. Наверное, за несколько лет удалось освоить некоторые прописные истины и понять, что таких дядей в природе не существует.
Что-то мрачно получается. Давайте рассмотрим и положительные моменты. Это ввод в эксплуатацию нового парогазового блока на Ереванской ТЭЦ. Великолепные условия кредитования (спасибо правительству Японии). Блок мощностью 240 МВт достаточно эффективный (введен четыре года назад, коэффициент полезного действия порядка 50%, хотя сейчас уже распространены и блоки с кпд 57-58%). Выгодный контракт с Ираном «газ в обмен на электричество», позволяющий получить 25% выработки на «бесплатном газе» (при экспорте 75% выработки в Иран получаемый газ обеспечивает 100% выработку станции). При этом этот договор – это такой жест доброй воли иранской стороны, так как переток в 100-200 МВт для Ирана абсолютно ничего не решает.
Для справки: Иран имеет 10000 МВт избыточных мощностей и из них 5000 МВт экспортирует в соседние страны.
Казалось, вот правильное решение и необходимо строить хотя бы второй блок, тем более японское правительство оценило проект как успешный и могло расширить финансирование.
Как будто все хорошо,. однако, вместо этого продолжилось муссирование вопроса новой АЭС, а самое главное строился устаревший во всех смыслах пятый блок на Разданской ГРЭС.
Только в этом году (несколько лет потеряно) вопрос второго блока на Ереванской ТЭЦ вновь вошел в повестку дня.
О пятом блоке разговор особый. Ох, как уж у нас любят лозунги и рапорты. Кто только не расхваливал этот блок, называя его ноу-хау, не имеющим аналогов в регионе. Действительно, таких блоков нет, потому что никто в мире не строит новых станций с такими блоками уже лет 20. Причина – устаревшая технология. Коэффициент полезного действия вряд ли превысит 40% (сравните с 58% приведенными выше). Автор этих строк участвовал в проектах, связанных с этим проектом Разданской ГРЭС, но это было почти 30 лет назад, когда эта технология считалась передовой (лучше не было), инвестиции шли из союзного бюджета и никоим образом не влияли на потребительский тариф. Но сейчас все иначе и надо думать, а не руководствоваться «совковым мышлением». По величине инвестиций вообще нет слов, они практически равны требуемым инвестициям в современные вышеуказанные блоки (правда от Газпрома другого ожидать было нельзя), а эффективность на 30% ниже, а эти инвестиции также сидят в вашем тарифе дорогие потребители. Вот вам и ноу-хау. При этом председатель КРОУ сравнивает тарифы этого блока с тарифами старых блоков, построенных в 70-х годах прошлого века. Сравнил бы и с более старыми, просто древнее на сегодня нет в эксплуатации.
Продажа Воротанского каскада ГЭС американской компании за $180 млн. с последующими инвестициями в модернизацию за 6 лет в размере $70 млн. Фактически продажа регулирующей станции энергосистемы (водохранилище обеспечивает годовое регулирование) по $450/кВт. Если сегодня кто-то захочет построить малую ГЭС без всякого водохранилища, работающую «по воде», протянув лишь трубу, цена установленного кВт будет как минимум в 3 раза выше. Я конечно понимаю, что не всегда приватизация проводится по реальной стоимости, но тогда обговариваются условия, которые должен выполнить инвестор. Например, слышал ли кто-нибудь по Воротану, что, например, инвестор не будет требовать пересмотра тарифа в течение длительного времени или что-то подобное?
Это по станциям. Но есть еще система передачи, особенно в плане межсистемных связей. Сейчас широко афишируется третья линия в Иран (и это также дополнительная финансовая нагрузка для потребителей), однако, непонятно что по ней будет экспортироваться (нет энергии для эффективной торговли).
Линия в Грузию. Здесь необходимо сооружениие дорогостоящей вставки постоянного тока и можно было быть спокойным, когда в конце концов было принято решение по поэтапной реализации проекта (кстати это те порядка 100 миллионов евро, кредиты по которым недавно обсуждались в парламенте, а весь проект более 350 миллионов). Уже легче.
Можно еще продолжать список проблем, обусловленных принимаемыми «стратегическими» решениями, однако, я и без того злоупотребил вниманием читателя, но пусть он меня простит, так как не по моей вине образовался круг проблем, которые в дальнейшем могут привести к нежелательным последствиям для нашего потребителя.
- Закупка более дорогой (чем планировалось) энергии
Взяли и просто решили, что за это должен заплатить конечный потребитель. Вот здесь стоп.
Представители КРОУ и министерства многократно посещали «Европы и Америки» с целью ознакомления с принципами функционирования современных рынков электроэнергии. Однако, судя по положению дел учителя были плохими (не ученики же!).
Есть простые понятия, такие как оптовый и розничный рынки электроэнергии. В нашем случае конечный потребитель, являющийся субъектом розничного рынка, почему-то должен взять на себя все проблемы оптового рынка.
Кстати, у многих руководителей может возникнуть вопрос почему я тут рассуждаю о каких-то рынках. Из уст многих руководителей неоднократно звучала мысль, что у нас не может быть рынка, так как генерация разношерстная. Думаю, здесь будет излишне объяснять им, что электроэнеретические рынки могут быть разными (конкурентными, договорными, регулируемыми и т.д.). Вместо этого только напомню определение слова. Рынок — это экономическое пространство, на котором осуществляется купля-продажа товара. Излишне также напоминать, что электроэнергетические рынки в отличие, например от рынка помидоров функционируют в коротком временном разрезе (в развитых странах в разрезе суток так называемый балансирующий рынок оперирует даже в разрезе 15-минутных интервалов). У нас же сидят год и потом подводят итог без разбора а по чьей вине произошло то или иное отклонение – просто констатируют факт, а затем можно объявить народу, что убыток надо возместить за счет увеличения тарифа. А по-хорошему, платить за эти отклонения должен ответственный участник рынка.
Все очень просто. Запланировали выработки электростанций, пусть покупатель (у нас единый покупатель «Электрические сети Армении») заключит с ними контракты, действующие по принципу «бери или плати», т.е. например, если какая-то электростанция не выработала запланированный объем по своей вине она должна приобрести недостающий объем у другой электростанции и выполнить договор. Яркий пример – более длительный чем планировался останов Армянской АЭС в прошлом году (потребовался ремонт генератора). Я очень хорошо отношусь к работникам АЭС и этот пример не в обиду им привожу, а только для иллюстрации.
Степень ответственности за это может быть:
- АЭС, тогда будьте добры закупите энергию у того кто произвел больше (а этот субъект или субъекты всегда присутствуют, учитывая, что в любое мгновение в энергосистемах генерация равна потреблению),
- ЭСА, например, не заплатив за купленную ранее у АЭС энергию, что привело к невозможности изыскания средств для быстрого проведения ремонта
- форс-мажорные обстоятельства.
Так вот в первом случае убыток должен лечь на АЭС, во втором — на ЭСА и только в третьем возможно сначала распределение убытка между всеми участниками рынка (должны были быть приняты определенные правила) и только в последнюю очередь часть этих убытков могли бы взять на себя конечные потребители, например, засуха (по утверждениям) – это природный катаклизм и вряд ли бы потребитель не принял такое объяснение.
Но в отсутствии (а скорее наличии неправильных) правил игры гораздо легче просто взвалить все на потребителя, прекрасно понимая, что та же АЭС может сказать, а где вы были когда в угоду ЭСА зажимали меня по тарифам, не давая нормально вести деятельность.
Нежелание работать по-новому и эффективнее налицо. Тем более непонятно, что внедренная более 10 лет назад очень хорошая система коммерческого учета в энергосистеме позволяет делать это, а используется на небольшой процент своих возможностей. Хорошо, что хоть эта инвестиция не включалась в тариф (финансирование осуществлялось в рамках технической помощи USAID).
И еще интересный факт. Даже при больших стараниях трудно понять что же из себя представляют решения КРОУ.
Так, до принятия решения председатель говорил, что из предложенных ЭСА в заявке 17 драмах, 7 составляют заявки станций. Так что же все-таки легло в основу повышения общего тарифа на 7 драмов (может именно генерация и причем здесь претензии к ЭСА?).
Другой пример. Действующие малые ГЭС, не подававшие заявки, в настоящее время получают решение об увеличении их тарифов и это в условиях якобы стремления смягчить нагрузку на потребителей. Мне могут возразить, что малые ГЭС составляют небольшую часть энергобаланса, но тогда причем разговоры, например о пресловутом Лексусе и затратах на бензин в ЭСА. Я нисколько не хочу оправдать ЭСА, тем более эта компания долгие годы была в шоколаде и сейчас пусть поумерит аппетиты, к чему приходишь, когда анализируешь цифры, приведенные мною в начале статьи.
Вывод. Сегодня очень важно привлечь внимание к положению дел в электроэнеретике и призвать всех к работе по реформированию и исправлению недостатков с учетом интересов потребителей, а то может создаться ситуация, когда неоткуда будет найти даже предлагаемые сегодня 2000 драм малообеспеченным в качестве компенсации.
В то же время уверен, что никто не митингует, когда знает, что все справедливо и именно этого сегодня требует молодежь, вышедшая на улицы. А хотеть и добиваться справедливости в любом обществе приветствуемо.
И хочу пожелать нашей молодежи быть такими активными везде, что позволит кстати сначала уменьшить, а в идеале исключить понятие «малообеспеченные слои населения» в нашей стране.
Рубен Абрамян
Об авторе: Кандидат технических наук с 1985г. Начальник отдела проектирования энергосистем института Армэнергсетьпроект 1988-1991 Руководитель проектов по становлению энергетических рынков и их автоматизации –Армения, Россия, Грузия с 1993 г. по настоящее время.
