Неделю назад представители гражданской инициативы “Армия в действительности” встретились с первым заместителем министра обороны Армении Давидом Тонояном, представив ему три своих требования: освобождение активиста Вардкеса Гаспари, предоставление общественности адекватной оценки заявлениям, озвученным недавно заместителем Обороны Армении и предоставление гражданам информации о ситуации в армии. Принимая во внимание тот факт, что первое требование (по поводу освобождения г-на Гаспари) инициативы было удовлетворено, Первый Информационный обратился к главе представительства Хельсинкской гражданской ассамблеи (ХГА) в Ванадзоре, члену инициативы “Армия в действительности” Артуру Сакунцу с вопросом по поводу выполнения двух остальных требований.
Отвечая на наш вопрос, г-н Сакунц отметил, что представители инициативы все еще надеются на то, что оборонное ведомство республики прокомментирует скандальные заявления замминистра Обороны Владимира Гспаряна, и добавил: “В одном случае первый заместитель министра обороны принимает представителей инициативы “Армия в действительности”, имеет место весьма конструктивная беседа и рождается некоторая надежда на то, что ситуацию в действительности можно исправить, а с другой стороны – другой заместитель того же министра дает известные оценки инициативе.
В условиях такой противоречивости, мы считаем, что министр Обороны, верховный главнокомандующий страны должны представить обществу свою позицию. То есть, помимо вопросов, которые были подняты инициативой “Армия в действительности” (явления коррупционного характера, нарушения прав человека, а также связанные с убийствами в армии), в стране создалась конкретная ситуация, и стало быть, необходимо понять, в каком же именно направлении будет развиваться ситуация в армии? До сих пор нет никакой реакции на поведение Вовы Гаспаряна, и если ее не будет и дальше, то это будет означать, что оборонное ведомство страны покрывает и открыто спонсирует такого чиновника, либо такую позицию, которая, по сути, направлена против удовлетворения ожиданий граждан, прозрачности МО, подотчетности ведомства, да и вообще – против какой-либо реформации армии.
Это означает, что все те обещания, которые были даны в рамках программы “Сотрудничество Армения-НАТО ради поддержания мира”, являлись пустыми словами, и, к сожалению, никакого желания осуществлять какие-либо содержательные шаги нет. Между тем, это является грубым нарушением Конституции, то есть, положения Конституции о осуществлении гражданского контроля, и мы теперь ждем их реакции”.
Господин Сакунц отметил также, что нам необходимо понять,что жители Армении, как налогоплательщики, законопослушные граждане этой страны, требуют от оборонного ведомства страны предоставлять им информацию. “Кстати, наше требование ни в коей мере не относится к военным тайнам, к информации по поводу количества оружия, а относится к медицинским препаратам, канцелярским товарам, ценам продуктов и так далее, то есть, — это тот объем информации, который позволит нам составить представление о том, насколько эффективно используются в целях обеспечения безопасности нашей страны те средства, которые поступают от налогоплательщиков. Ну а тем людям, которые рьяно выступают против предоставления этой информации, по всей видимости, есть что скрывать.”
Исходя из вышесказанного Первый Информационный спросил у г-на Сакунца, означает ли это, что в МО имеет место идеологический конфликт.
Отвечая на наш вопрос глава Ванадзорского офиса ХГА сказал: “Здесь действительно существует идеологический конфликт, но не в плане функций, а именно характера – какими у нас будут вооруженные силы: один является сторонником консервативной модели, — их мы условно называем приверженцами российской, коррупционной модели. Других же значительно меньше – это сторонники модели, способствующей демократизации.
К сожалению, из-за опаздывания реакции, складывается такое впечатление, будто у сторонников российской, коррупционной модели более крепкие и весомые позиции в оборонном системе. Это является одной из причин того, что смертные случаи, коррупция и прочие преступления в армии продолжаются, не сокращаются и не разоблачаются”.
Мы спросили господина Сакунца, почему же, в таком случае, представители МО Армении утверждают, что между двумя заместителями министра – Вовой Гаспаряном и Давидом Тонояном – нет никаких идеологических разногласий.
“Прежде всего, я бы не сказал, что Вова Гаспарян – это та фигура, на которой вообще стоит заострять свое внимание. Он – фигура чисто символическая и просто олицетворяет более серьезные фигуры, которые все еще находятся в тени и представляют обществу свои подходы чаще именно через Вову Гаспаряна, используя его в качестве “рупора”.
Почему же они, вместо того, чтобы отвечать на наши вопросы и требования, отвлекают внимание на другие вещи? А потому, что наилучшим способом скрыть преступление – это отвлечение внимание от самого факта и перенести внимание в совершенно другое поле – вот их основная цель”, — отметил руководитель Ванадзорского представительства ХГА.
