Собеседник Первого Информационного – ведущий аналитик Центра региональных исследований Давид Шахназарян.
— Господин Шахназарян, состоялась вторая после апрельской войны встреча президентов Армении и Азербайджана, в этот раз, конечно, по инициативе РФ, и только в конце этой встречи были приглашены сопредседатели Минской группы ОБСЕ – американская и французская стороны. Перед этой встречей были опасения, что это – отдельный от Вены, параллельный процесс, который может также ему противоречить, но в официальном заявлении было зафиксировано стремление остаться верным Венскому процессу, в то же время, было отмечено, что будет другой процесс, в дополнение к рамкам Минской группы. Ваши впечатления и Ваши оценки, что дала эта встреча?
— Следует обратить внимание на то, что буквально за несколько дней до этой встречи произошли два важных события. Первое – за неделю до встречи официальные круги РФ заявили, что РФ начала поставлять Азербайджану вторую партию исключительно наступательного оружия «ТОС-2» — «Солнцепек», у Азербайджана уже было 15 таких систем, а сейчас, согласно официальному сообщению, получит еще 18, 6 из которых уже находятся в Азербайджане. Второе заявление, которое было за 3-4 дня до этой встречи, о том, что РФ полностью завершила поставку танков Т-90 в Азербайджан, а это современные танки, которых нет у РА. Не случайно, что обо всем этом заявляют перед этой встречей, это были официальные сообщения.
— И параллельно с этим нет заявления о предоставлении РА оружия по кредиту в 200 миллионов долларов.
— Официально, по моим достоверным сведениям, по сути, РА было сказано, что до конца года забудьте об этом. Еще одно официальное сообщение было из ОБСЕ, что ОБСЕ не имеет никакого отношения к этой встрече. Это было беспрецедентным заявлением, подобные встречи происходили и раньше, вспомним встречу в Сочи, но только в этот раз они заявили об этом. Эту встречу я оцениваю в двух аспектах, с одной стороны, очень хорошо, в том смысле, что в этот раз, так называемый план Лаврова, не был поставлен на стол. Согласно плану Лаврова, то есть, российскому плану, предусматривается размещение так называемых российских миротворцев, а на самом деле, вооруженных сил, этот план, по сути, был заблокирован во время встречи в Вене, которую инициировали США. В этом смысле хорошо, что это не было поставлено на стол. Что произошло? После Венской встречи на линии соприкосновения, кажется, не было существенных нарушений, потому что американская сторона, по сути, взяла на себя ответственность за то, чтобы не возникла новая напряженность на линии соприкосновения после Венской встречи, хотя это юридически не сформулировано, но это факт, который дал результат. Сейчас эту ответственность, можно сказать, официально взяла на себя РФ. И я глубоко уверен, что степень самостоятельности РФ во время этой встречи была довольно низкой, потому что еще, по крайней мере, с середины апреля между Москвой и Вашингтоном работал интенсивный канал общения по Карабахскому вопросу, и когда по этому каналу иногда возникали сложности, то происходили телефонные звонки между Керри и Лавровым. Я уверен, что, по крайней мере, с американской стороной, думаю, также и с французской стороной была полностью согласована встреча в Санкт-Петербурге, и ответственность была передана РФ.
— В таком случае, если, как Вы отметили, самостоятельность РФ была низкой и согласованной, в чем смысл беспрецедентного, как Вы отметили, заявления со стороны ОБСЕ?
— Это беспрецедентное предложение попросту показывает ответственность РФ, из того, что ОБСЕ не имеет отношения к встрече, следует, что это исключительно инициатива РФ, и ответственность за напряженность на линии соприкосновения больше не несет ОБСЕ, и во время встречи в Сочи в 2014 году, которая была исключительно инициативой РФ, ОБСЕ не сделала такого заявления.
— После этого состоялась встреча по американской инициативе в Великобритании, затем в Париже, то есть, паритет соблюдается.
— Да, но ОБСЕ там присутствовала. Этим заявлением ОБСЕ просто подчеркнула ответственность РФ. Следующее – в документе есть один пункт, который вообще мне не нравится, относится к Венской встрече, неизвестно почему, там отмечен армяно-азербайджанский саммит, это не так, там страны-сопредседатели были представлены на уровне министров иностранных дел.
Отрицательно то, что, по сути, это документ, не говорящий ни о чем, во втором пункте, который был в Венском документе, об этом нет ни слова, речь идет только о Каспршике, то есть, о расширении наблюдательской миссии ОБСЕ. Допустим, вместо 6 человек, будет 20, это ничего не изменит, даже не говорится, что устанавливается режим перемирия, а все остальное – это ничего конкретно не обозначающие дипломатические выражения, которые можно очень широко интерпретировать. Так что, основным я считаю то, что России сказали, что теперь она должна взять на себя ответственность. Это, во-первых. А, во-вторых, судя по заявлению Алиева, которое, согласно прессе и официальным российским источникам, он сделал во время отдельной беседы с Путиным, Азербайджан не меняет свою позицию, и, поскольку то, что произошло в апреле, я неоднократно говорил об этом, было совместным российско-азербайджанским мероприятием, которое должно было призвать к жизни план Лаврова, то, наверно, было бы правильнее, чтобы за столом на одной стороне сидел С. Саргсян, а напротив сидели бы Путин и Алев, как партнеры в этом деле.
— Но вместо этого Лавров сидел рядом с Сержем Саргсяном.
— Какие выводы должна сделать Армения? Несмотря на то обстоятельство, что несколько дней назад в Санкт-Петербурге на этом большом саммите Путин показал Западу кончик белого флага, по сути, это было заявлением о том, что дайте мне возможность, чтобы, спасая свое достоинство внутри России, я смог начать с вами сотрудничество. Знаете, что означает для Путина сказать, что Россия является сверхдержавой в регионе, а в мире есть одна сверхдержава, и это Соединенные Штаты, и он сказал, что хочет сотрудничать с Европой. Сейчас Карабахский вопрос и то, что происходит вокруг этого нужно рассмотреть в подтексте российско-американских отношений, и быть готовыми к тому, что Россия вновь попытается руками Азербайджана задействовать план Лаврова. И в этот раз, чтобы это не стало неожиданностью, как в начале апреля, давайте прекратим готовиться к прежним войнам, апрель показал, что мы готовились к войнам 90-ых, потому что будущие столкновения или новый цикл будущей войны, которую я считаю неизбежной, не будет похож даже на апрельскую войну, и мы должны быть готовы, как политически, так и в военном, экономическом и геополитическом плане, думаю, невозможно будет избежать этого. Добавлю, что общество после апрельской войны начало ясно воспринимать две связанные между собой истины, что Россия, мягко говоря, не является дружественной для нас страной, и, во-вторых, апрельская война была следствием решения, принятого 3-го сентября 2013 года.
