«Киуэстский вариант, о котором говорит Роберт Кочарян, является показанием по делу 27-го октября»,- в беседе с Первым Информационным сказал политолог Степан Сафарян, комментируя интервью второго президента РА Роберта Кочаряна.
Отметим, что Кочарян сегодня дал интервью Радио Азатутюн, в котором прокомментировал урегулирование Арцахского конфликта, внутриполитические, экономически проблемы, а также последние действия «Сасна Црер».
«В течение 10 лет моего президентства только однажды – в Ки-Уэсте мы реально были близки к подписанию документа, чего не произошло по причине отказа Азербайджана, фактически, именно во время церемонии подписания. Это было пакетным и всеобъемлющим урегулированием, в основе которого было объединение НКР с Арменией, и подразумевало возвращение территорий, а также применение комплексных мер в направлении обеспечения безопасности»,- сказал Кочарян.
«Когда в 1998 году был отклонен вариант общего государства, в 1999 году начались переговоры вокруг Киуэестского варианта. Тогда я тоже говорил, и сейчас повторяю, что Кочарян доказывает, что 27-ое Октября было следствием затягивания реализации этого варианта, потому что сложившийся внутренний кризис, благодаря которому он избавился от политических конкурентов, и стал причиной того, что переговоры были временно приостановлены. По крайней мере, в течение двух лет не было переговоров, между тем, в ноябре 1999 года во время саммита ОБСЕ в Стамбуле должны были ратифицировать этот документ. То есть, Кочарян сейчас буквально дает показание против себя, что 27-ое Октября имело прямое отношение к ратификации этого Киуэстского варианта»,- заметил Сафарян, добавив: «Я понимаю, что все бывшие чиновники хотят подчеркнуть различия своих подходов по сравнению с нынешними подходами, но в случае Кочаряна это не только не имеет смысл, но и опасно, потому что он не может скрыть те ошибки, связанные с периодом его правления, о которых мы все знаем. Повторяю, гордиться Киуэстским вариантом, и сказать, что он проголосовал в пользу этого варианта, в том случае, когда этим сделали правилом игры то, что Армения стала конфликтующей стороной, и за счет Армении тоже могут быть уступки, то в этом вопросе он не имеет шансов сравниться даже с Левоном Тер-Петросяном. Он также является тем президентом, который на концептуальном уровне согласился с тем, чтобы Арцах и Азербайджан были одним государством. Вот в этом вопросе он может в плохом смысле конкурировать с Левоном Тер-Петросяном.
Что касается Мадридских принципов, то, по словам Сафаряна, смешное находится в другом месте. «Мы должны помнить, что вокруг Мадридских принципов велись переговоры с 2003-2004-годов, которые в 2007 году официально были вручены властям Кочаряна и Вардану Осканяну в Мадриде, и по этой причине они получили название «Мадридские принципы». Кочарян сейчас пытается показать, что в отличие от нынешнего варианта, о котором, якобы, он не знает, во время его правления обсуждался вопрос волеизъявления Карабаха. Но, извините меня, волеизъявление не означает признание независимости. Встать, и заявить о том, что эти принципы взаимосвязаны, и согласно которым волеизъявление не обязательно, и Карабах должен быть признан со стороны Азербайджана, то есть, мы становимся заложником Азербайджана, то здесь уже не может быть повода для вдохновения»,- заметил Сафарян.
Что касается оценок относительно внутриполитических проблем, и тех факторов, которые, по мнению Кочаряна, являются тревожными, то, по словам политолога, корни формирования отмеченных им факторов идут из тех времен. «Он говорит об изоляции от региональных факторов. В годы его правления концепция заключалась в том, что Армения может даже целое столетие просуществовать в изоляции. Кроме того, он наплевал на все международные программы, которые могли быть реализованы в Армении, и принести какую-то пользу. Президент, который наплевал на перспективы блокады Армении, сегодня, по крайней мере, не должен говорить о таких факторах»,- подчеркнул Сафарян.
Кроме того, по словам политолога, дать интервью 3-го сентября, и не признаться в том, что три года назад была совершена большая ошибка, когда Армения стала частью ЕАЭС, неприемлемо. А причина в том, что все три президента Армении были согласны с принятым решением. «После всего этого встать, и сказать, что власти должны проанализировать существующие проблемы, забывая о том, что начиная с его правления, Армения передала России все стратегические активы – Распределительные сети, каскадный комплекс, пятый блок Раздана, железную дорогу, сферу телекоммуникаций. После всего этого говорить о выводах со стороны власти, просто смешно».
По словам Сарафяна, смешено также со стороны Кочаряна говорить о справедливых и легитимных выборах. «Потому что во время его правления не было выборов, которые были бы признаны легитимными со стороны и внешних организаций, и нашего общества»,- сказал политолог.
В своем интервью Кочарян говорит об осуществлении радикальных реформ, а политолог напоминает второму президенту, что именно во время его правления, когда в соседней Грузии пришел к власти Саакашвили, и осуществил радикальные изменения в системе полиции, то находящиеся в подчинении Кочаряна газеты осуществляли позорную антигрузинскую кампанию, представляя Саакашвили, как американского агента. «Вот таким было отношение Кочаряна к радикальным реформам»,- заметил политолог.
Что касается действий «Сасна Црер», о которых Кочарян говорит, как о «желтой карточке» властям, то, по словам Сафаряна, по крайней мере, странной является эта оценка Кочаряна, поскольку в те дни с именем Кочаряна ассоциировалась партия «Консолидация», партия «Альянс», ППА, которые шли на улицу Хоренаци и стояли радом с народом, присоединялись к народу, партия Осканяна сделала заявление, которое почти оправдывало «Сасна Црер», то сейчас интересно то, что после решения вопроса Кочарян пытается дистанцироваться от «Сасна Црер», и критикует их действия. Кочарян забывает, что после 27-го Октября, находящиеся в его подчинении средства массовой информации, открыто пытались создать Наири Унаняну положительный образ. Если это Кочарян хочет проигнорировать, не получится, потому что мы не забыли об этом. А если бы Кочарян раскрыл 27-ое Октября, то 1-го марта не было бы. Если бы его наказали за это, то, возможно, общество поняло бы, что нельзя идти на силовые решения, поскольку за них рано или поздно придется ответить. Он получил власть от Тер-Петросяна, затем передал ее Сержу Саргсяну, и чему теперь он удивляется, непонятно»,- заключил политолог.
