Некоторые политические деятели высказывают мысли, что гражданственность не может заменить политические силы и решать вопросы, и единственным средством для осуществления перемен являются политические силы, которые приходят к власти и осуществляют эти изменения. Говорить о переменах с помощью гражданственности, гражданского самосознания, некоторые политики считают «промывкой мозгов».
В действительности же обществу ясно видно, что промывкой мозгов сегодня и уже довольно длительное время занимаются именно политические силы. Мозги общества прежде всего промывают при помощи шахмат, затем политологией, промывают, провозглашая олигарха оппозиционером, хотя последний упорно сопротивляется этой промывке, промывают чем попало, как попало. Естественно, в ходе этой промывки срабатывает инстинкт самозащиты, так как если в Армении гражданственность действительно состоится – на основе надпартийного, внепартийного сознания, нынешним политическим силам не останется ничего другого, кроме как похоронить себя в политическом смысле. Поэтому разговоры о пути изменений посредством гражданственности они и характеризуют, как «промывка мозгов».
Ну, конечно, монополия на промывку мозгов принадлежит политическим силам, и они и пытаются защитить свои позиции начиная именно с права на эту промывку. Они уже несколько лет, как дают обществу какие-то заверения, обещают, что вот на этот раз все будет по-другому. В результате получается все то же самое. И когда после всего этого некоторые политические деятели начинают говорить, все уже даже не смешно, а трагично.
Тем не менее, вариант достижения перемен посредством гражданственности в Армении несомненно нуждается в обсуждениях. Прежде всего должен быть решен именно этот вопрос – вопрос противостояния сделке на политической арене. Партии могут драться друг с другом даже ради одного мандата, однако они становятся союзниками, когда речь идет о каком-либо надпартийной гражданском формате. Они в этом формате усматривают опасность для всех них. Причем, первейшая опасность заключается в том, что они могут вдруг стать обществу ненужными. С этой точки зрения они давно смирились с собственной политической ненужностью. А вот перспектива стать ненужными властям для них действительно довольно опасна. Гражданственность для них является конкурентом именно с этой точки зрения – если потерпят поражение, власти впредь перестанут ценить их, потому что последним назначением партий для властей является именно это – быть заграждением, препятствием для гражданственности, надпартийности.
Следующая задача – организованность на самом гражданском поле. И здесь все дело не только в названиях. Если название или формат – не партия, это еще не означает, что значит это надпартийный или гражданский формат. В Армении на гражданском поле подчеркнуто выражается это замешательство и заблуждение. Разница возникает в случае содержательно-методологических, а также мировоззренческих и ценностных проявлений. То есть, надпартийное и гражданское прежде всего предполагает некую идею, которая как минимум должна стать для людей обсуждаемой – независимо от партийной принадлежности и социального статуса, а также и некую методологию, которая станет для общества пробуждающей доверие новинкой даже в виде теории. Причем, разработка этих основ является первым экзаменом для гражданского, надпартийного формата. То есть, если становится возможным разработать подобные основы – проектный пакет идеологических и методологических основ, то это уже само по себе является показателем того, что гражданский или наднациональный формат формируется или зарождается.
Причем, в этом контексте уже и неважно, какую последовательность цель и задач устанавливает этот формат – требует ли отставку президента или же, скажем, требует чего-то на уровне мэрии? Важным уже становится то, чтобы оставаться верным намеченному идеологическому и методологическому пакету, а также практическая эффективность. Лучше решить одну-две небольшие задачи, чем на протяжении 2-3 лет произносить пространные речи и перед все тем же разбитым корытом философствовать и подыскивать оправдания – одно смешнее другого. В одном политические силы правы – в Армении действительно нет гражданского ресурса для быстрых изменений, потому что прежде всего партиям и властям удалось достаточно замутить воду своими альянсами и блоками. Кроме того, в Армении культура гражданской борьбы еще только-только прокладывает путь через болото советско-российской авторитарной и тоталитарной культуры.
Гражданская борьба в Армении главным образом основана на физической активности и революционных декларациях, на чем прекрасно удается спекулировать и властям, и партиям. Тогда как задачей является укоренение культуры гражданской борьбы. Политические силы могут быть одним из инструментов этой борьбы. Всего лишь одним из инструментов, но не единственным. Несомненно то, что в конце концов политику будут осуществлять именно партии, но в случае Армении задачей является не реализация политики, а вопрос системных изменений, который шаг за шагом или же сразу необходимо решить. Партии являются частью той системы, которую нужно изменить. Гражданственность пока еще не стала частью этой системы. Партии и власти стремятся к этому, что будет означать, что вместо формирования гражданской культуры гражданственность станет уже всего лишь элементом правящей в Армении тоталитарной и авторитарной культуры.
Сегодня Армения находится именно на таком перепутье, и ближайшие годы в этом плане станут прорывными – или же гражданская культура состоится, и политические силы будут вынуждены считаться с нею, или же гражданственность станет частью правящей культуры и под видом гражданственности будет вынуждена руководствоваться интересами политических сил и бороться за то, чего они и желают – будь то часть или целое.
