Урегулирование Карабахской проблемы не может нарушить право народа Карабаха жить свободно, в ходе состоявшейся в Ереване совместной пресс-конференции с президентом Ливана заявил Серж Саргсян. Как это заявление Сержа Саргсяна, так и его последние выступления на тему проблемы Арцаха и по части позиции Армении свой заметной жесткостью по сути являются реакцией на прозвучавшее из Азербайджана заявление о том, что Баку после «президентских выборов» в Армении и Азербайджане ожидает «интенсивные переговоры» по Карабахской проблеме. Об этом заявил пресс-секретарь МИД Азербайджана после того, как в Баку состоялась встреча сопредседателей Минской группы с министром иностранных дел Азербайджана.
Затем своим заявлением о Ереване Алиев, по сути, раскрыл суть ожидания «интенсивных переговоров», что ничто иное, как традиционная тактика выуживания уступок со стороны Армении посредством шантажа войной. Жесткая реакция Еревана, по сути, является ответом и отказом – Ереван не собирается поддаваться шантажу «интенсивных переговоров» и отвергает их. Это, без сомнения, вполне адекватная реакция, которая возможна в случае поведения Азербайджана.
Причем, это не ответная воинственность или жесткость, а наоборот – это минимальный шаг в направлении мира, потому что в обратном случае Баку не явился бы на мирные переговоры, а еще больше усилил бы шантаж и угрозы, на этот раз получив также и международное содействие. Ереван в этом смысле своей жесткой реакцией сохраняет хотя бы минимально необходимую атмосферу стабильности.
Но с другой стороны все больше и больше становится очевидным, в особенности в подобных ситуациях, что возникла необходимость в концептуальном изменении международной логики карабахской тематики. Возможность для того, чтобы посредством имитации переговоров тянуть время и удерживать ситуацию под политическим управлением не бесконечная, и неясно, когда эта резина лопнет. Следовательно, необходимо сменить резину, хотя бы при наличии новой, по сути, появится «новый срок эксплуатации», которой, безусловно будет более продолжительным, нежели у той, которую тянули и изнашивали на протяжении двух десятилетий.
По большому счету Баку не заинтересован в этом вопросе, и не против, чтобы резина однажды лопнула. Это даст новую возможность для легитимной агрессии. Еревану этого не нужно, и, к счастью, из-за ряда факторов хотя бы пока и в обозримом будущем это не нужно, кажется, как и непосредственным, формальным посредникам, так и иным силовым центрам, являющимся бенефициарами в этом процессе. И до тех пор, пока существует этот консенсус, Ереван, пожалуй, должен быть достаточно инициативным в вопросе концептуальных изменений – смены резины и как минимум получения хотя бы нового гарантного срока для ее натягивания, что даст возможность как минимум выиграть время для того, чтобы подготовить и иные фундаментальные изменения. С этой точки зрения жесткие отклики в адрес Баку адекватны, но впредь, пожалуй, не полностью являются достаточным условием для армянской государственной политики, и эта политика в настоящее время стоит перед необходимости проявления новаторских подходов, которые будут в состоянии принести с собой новую политическую логику и поспособствовать созданию новой ситуации. Тем более, что среди прямых и косвенных посредников на них есть некоторый «бенефициарный» спрос.
