В Армении достаточно большое внимание было уделено официальной позиции Армении в связи с инициативой России в резонансном деле отравления бывшего сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери. В Гааге, на внеочередном заседании Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), Москва ввела в обращение проект заявления, в котором предлагает начать новое расследование по делу Скрипаля и привлечь также и российских специалистов.
Дело уже достаточно известно, и привело к новой волне напряженности Россия-Запад. Стороны уже успели выдворить несколько десятков дипломатов – в качестве шпионов и агентов. Это противостояние в Армении удостоено внимания, естественно, в контексте того, что мы рано или поздно можем встать перед выбором – примкнуть к одному из лагерей, или же Россия может нас принудить выступить против Запада. Вот в этом смысле и вызвало большое внимание и беспокойство то, что Армения проголосовала в пользу инициативы России в ОЗХО, рассматривая это как опасную попытку склонить Армению на сторону одного из лагерей.
За инициативу в основном проголосовали страны ЕАЭС, есть также и ряд стран, имеющих проблемы с Западом, в том числе и Иран. Кстати, в пользу инициативы проголосовал и Азербайджан. Замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян вчера заявил, что Армения не поддержала Россию, а необходимость полностью установить истину при расследовании дела Скрипаля. Примет ли Запад такое объяснение, и удовлетворит ли оно его, чтобы не смотреть на Армению так сказать недобрым глазом?
Тем более, что в подобных ситуациях это очередное подобное голосование Армении, как было, например, в случае Крыма. С другой стороны, тем не менее, необходимо понять – а ставит ли в действительности Запад перед Арменией подобные вопросы на серьезном политическом уровне, требует ли отчета за позицию на подобных голосованиях, или же относится к ситуации с пониманием, понимает ли то, что Армения объективно не может не поддерживать подобного рода инициативы России, тем более, что к ним присоединяется и Баку? Конечно, ключевым здесь является не то, чтобы не отставать от Баку, а ряд политических нюансов, и самый основной – в конечном счете «не оставлять Россию в одиночестве» в подобных вопросах для Еревана также является, пожалуй, средством для того, чтобы в условиях сильной напряженности отношений Запад-Россия «выудить» возможность не сжижать объемов работ с Западом и сохранять динамику.
Безусловно, с одной стороны здесь обстоятельство нежелания обострять недовольства России, не давать ей повода недовольства для властей Армении может быть так сказать хитрым козырем для оправдания своей так сказать медлительности в отношениях с Западом, но, по большому счету мы имеем то, что имеем, и здесь, конечно, наряду с этой версией очевидно и наличие реальной проблемы. В конце концов, необходимо действительно быть очень внимательным и осторожным, так как противостояние весьма серьезное и многослойное, причем с рядом противоречивых и относительных факторов, и здесь действительно необходимо констатировать, что в конце концов и Запад, и Армения ничего не выиграют в случае провоцирования недовольства России.
В то же время в контексте безопасности и стратегии Запада позиция Армении – вовсе не проблема, параллельно этому, создание излишних препятствий в работе с Арменией не только для Еревана, но и для Запада может иметь действительно достаточно плохое значение. Следовательно, действительно необходимо руководствоваться принятием и оцениванием объективных реалий, и рассматривать ситуацию через призму перспективы стратегических отношений Армения-Запад, а не ставить эту перспективу под возможные риски ситуативных оценок.
