Министр обороны Армении Давид Тоноян в воскресенье, после визита в село Паник Ширакского марза и встречи с командованием дислоцированной в Гюмри 102-ой российской военной базы, в беседе с журналистами заявил, что не исключает, что некоторые положения армяно-российского договора о статусе российских погранвойск, дислоцированных на территории Армении, могут быть пересмотрены. «Это не документы, высеченные на камне, и с течением времени возникают проблемы, которые требуют договорно-правовых изменений. И это, конечно, будет сделано», – сказал министр, констатировав, что произошедший в селе Паник инцидент может подстегнуть внесение некоторых изменений.
Напомним, что утром 17 июля военнослужащие дислоцированной в Гюмри 102-ой военной базы провели военные учения на административной территории села Паник Артикского региона. Учения сопровождались стрельбами, что привело в замешательство жителей села, поскольку 102-ая российская база не проинформировала население о военных учениях. С учетом того обстоятельства, что в вопросе выбора места для проведения военных учений не были учтены все обстоятельства причинения вероятных неудобств местному населению, российская сторона официально принесла извинения и заверила, что впредь будет более последовательной в вопросах планирования мероприятий за пределами территории 102-ой военной базы и информирования о них.
В связи с произошедшим в Панике инцидентом министр обороны сказал, что это произошло из-за недоработок и российского командования, и армянской стороны. Но намного более важное и принципиальное значение имеет вышеупомянутое заявление Давида Тонояна о пересмотре некоторых пунктов в договоре о статусе российских пограничных войск, находящихся на территории Армении. Это заявление многослойное, и содержит несколько мессиджей.
Самое интересное то, что инцидент в Панике произошел с участием не российский пограничных войск, а военнослужащих российской 102-ой базы, дислоцированной в Гюмри, а российские пограничники не имеют прямой связи с военной базой. Здесь возникает вопрос: а может быть в инциденте в Панике участвовали не только военнослужащие 102-ой базы, но также и представители российских пограничных войск? Это совершенно меняет положение вещей, поскольку речь идет о совершенно разных воинских объединениях и о войсках, имеющих совершенно разный правовой статус.
И вот здесь и примечательно заявление Давида Тонояна, что, возможно, будут изменены некоторые положения договора о статусе размещенных на территории Армении в особенности российских пограничных войск. Причем, министр подчеркнул, что инцидент в Панике может стимулировать эти изменения. Следовательно, кажется достойной доверия версия о том, что в этом инциденте участвовали и военнослужащие российских погранвойск.
Вообще, тема российского военного присутствия в Армении в особенности за последние годы периодически появляется в повестке общественно-политических обсуждений. Этому в первую очередь способствует поведение военнослужащий российской базы в Гюмри – часто остающееся безнаказанным, самым ужасающим проявлением чего было убийство Пермяковым членов семьи Аветисян. Этот и многочисленные иные инциденты заставляют армянское общество если не думать о целесообразности присутствия военной базы (хотя есть и круги, высказывающие такое мнение), то хотя бы поднимать вопрос ужесточения правил контроля над деятельностью базы. В обсуждениях всегда присутствует и вопрос о том, что за присутствие своей военной базы Россия не платит Армении ни копейки, более того, по разным сведениям, даже бытовые, коммунальные расходы базы покрывает армянская сторона.
И вот в таких условиях, когда в общественной повестке в разное время с большей или меньшей остротой стоял вопрос как минимум пересмотра условий размещения российской базы, министр обороны говорит о пересмотре некоторых положений в договоре о статусе российских погранвойск.
Сам по себе, тот факт, что чиновник Армении, к тому же – сам министр обороны, говорит о договоре, касающемся российского военного присутствия, к тому же – присутствия погранвойск, есть беспрецедентное явление, пожалуй, за всю историю независимой Армении. Тема российского военного присутствия в Армении всегда была табуированной темой, об этом за незначительными исключениями не говорили даже самые радикальные оппозиционеры разных времен, об этом тем более не говорили ни одни власти.
И в этих условиях, и в особенности после инцидента в Панике, и после заявления премьер-министра Никола Пашиняна, в котором он охарактеризовал этот инцидент как провокацию против суверенитета Армении и армяно-российских отношений, мессидж Давида Тонояна нужно посчитать целевым. Причем, министр обороны высказался об этом достаточно лаконично – не указав какие-либо сроки для изменения некоторых положений в указанном договоре. Он, по сути, всего лишь поднял проблему, что основа договорно-правовой базы армяно-российских отношений нуждается в пересмотре.
Поднятие этого вопроса важно тем, что оно может стать стимулом для того, чтобы этот вопрос появился в общественно-политической повестке, чтобы вокруг него развернулись обсуждения, дебаты – очень важно, чтобы в них были вовлечены и российские официальные, экспертные круги. Крайне недопустимо и опасно обсуждать эту проблемы в конфронтационном режиме, и в этом смысле обобщенные формулировки в заявлении Давида Тонояна вполне понятны.
Деформация и деградация армяно-российских отношений за более чем 20 лет выражены также в договорно-правовой базе, регулирующей межгосударственные отношения – начиная с договора о размещении военной базы в Гюмри и заканчивая соглашения, наделившего «Газпром-Армению» монополией, и другими правовыми актами. Все эти документы были выстроены по принципу попрания и ограничения суверенитета и российского доминирования и сверхвлияния.
Рестарт армяно-российских отношений, и чем говорит и новая власть Армении, по необходимости требует пересмотра этой договорно-правовой базы – с целью восстановления суверенитета Армении. Было бы весьма символично, если это начнется именно с сотрудничества в военной сфере, где больше доминирует миф, нежели реальность.
