РПА опубликовала список депутатов, которые подписались под поручительством для изменения меры пресечения Роберта Кочаряна. Этот документ подписали практически все члены парламентской фракции РПА, которая осталась после политических перестановок. Можно сказать, что так называемое политическое крыло РПА консолидировано: во всяком случае, в опубликованном списке сюрпризов нет.
Еще несколько дней назад мы предсказывали, что в случае Роберта Кочаряна РПА в качестве аргумента использует прецедент «Сасна Црер». Предсказать подобный сценарий было, по сути, несложно, потому что поддерживающие Кочаряна для изменения его меры пресечения иного рационального аргумента, как такового, не имеют.
«Депутат Национального Собрания имеет право представить ходатайство для изменения меры пресечения, и если некоторые представляют ходатайство для освобождения членов «Сасна Црер», и это ходатайство удовлетворяется, то ходатайство в отношении второго президента должно быть удовлетворено и подавно», — свое решение подписать ходатайство так прокомментировал вице-председатель парламента Эдуард Шармазанов.
В действительности же эта проблема многослойна, и в этом случае РПА мастерски пытается воспользоваться той ошибкой, которую совершили новые власти Армении. В случае «неистовых» в действительности допущена грубая ошибка, которую даже можно назвать миной, заложенной под фундамент правосудия в Армении. По сути, мера пресечения членов группы «Сасна Црер» была изменена под давлением революционного популизма и толпы. Правительство Армении действительно не вмешивалось в правосудие, однако зажгло «зеленый свет» для депутатских поручительств, которые у судей часто ассоциировались с так называемым «звонком сверху».
Как в случае «неистовых», так и Роберта Кочаряна мы считаем принципиально неправильным какое-либо проявление политического давления на правосудие, а в новой ситуации считаем таковым именно поручительства депутатов.
Если в случае «неистовых» правосудие допустило явную ошибку, это не означает, что вместо того, чтобы ее исправить, нужно сделать ее прецедентом – превратив судебную систему в заложника требования политической конъюнктуры или толпы.
Одним словом, в содержательной плоскости приведенное Шармазановым сравнение, мягко говоря, не очень адекватное. Вышедшие на свободу «неистовые», по сути, не имеют каких-либо признаков социальной влиятельности и не могут влиять на проходящий судебный процесс, выносимые вердикты. Даже действует обратный эффект – в заключении «неистовые» обрастали мифами, вокруг них искусство создавались образы героев. Это были те обстоятельства, которые искусственно политизировали процесс, способствовали поляризации общества и в некотором смысле связывали руки судов. Сейчас миф вокруг «неистовых» развеялся, и, несомненно, суд свободнее может вынести оценку преступлению, совершенному каждому из них.
Ситуация совершенно иная в случае Роберта Кочаряна, который, находясь на свободе, может не только существенно влиять на поведение остальных субъектов процесса, но и совершить конкретные действия, которые могут провалить процесс раскрытия преступления 1 Марта. Считаем нелишним и напомнить, что в годы правления Роберта Кочаряна при различных обстоятельствах скончались важные свидетели в деле 27 Октября, бывшие обвиняемые. Мы считаем излишним обосновать, что эти «таинственные» смерти не могли произойти без ведома Кочаряна.
По всей видимости, нашу обеспокоенность разделяет и генпрокуратура. Ходатайство об изменении меры пресечения для Роберта Кочаряна ею было отклонено.
«В ходе данного этапа предварительного следствия изменение меры пресечения Кочаряна Генеральная прокуратура считает нецелесообразным, поскольку иная мера пресечения не в силах обеспечить беспрепятственное ведение расследования, в связи с поведением обвиняемого», — говорится в разъяснении, распространенном генпрокуратурой РА.
