Бывший советник Роберта Кочаряна Гарник Исагулян накануне в связи с проваленной пресс-конференцией второго президента сделал несколько заявлений, которые содержат также некоторые скрытые угрозы в адрес общества – о гражданской войне. Конечно, Исагулян не угрожает прямым текстом, но сделал заявления, которые именно так и могут быть истрактованы. Конечно, трактовки могут быть и иными – сигнал, обеспокоенность и так далее, но поскольку вопрос остается в поле подчиненности методологии, то в этом поле может быть истрактован как угодно. А проблема приобретает всеохватывающее значение в двух смыслах.
Прежде всего то, что подобного рода завуалированные угрозы о «гражданской войне» публикуются по иным различным информационным каналам, которые тем или иным образом имеют отношение к прежним властям или системе, что и дает основания как минимум для беспокойства спланированным пропагандистским шантажом или террором. Второе обстоятельство — это то, что в особенности знаменательным и достойным внимания делает фактор именно Гарника Исагуляна, — его статус советника. Но не то, что он – бывший советник Роберта Кочаряна, потому что в случае этого статуса может быть абсолютно понятным приемлемым то, что Исагулян занимает позицию в поддержку Кочаряна, а то, что Исагулян является, так сказать, действующим советником президента Арцаха Бако Саакяна. А это кардинально меняет ситуацию, даже если мы не имеем дела с отмеченным нами первым обстоятельством.
То есть, если даже и речи быть не может о каком-либо информационном шантаже или скоординированной политике угроз со стороны прежней власти или системы, такого намерения или тактики, и у различных источников наличие одних и тех же акцентов – всего лишь простое совпадение личных мнений ряда отдельных лиц, что также может быть вполне естественным явлением, то, все равно, в случае Гарника Исагуляна и речи быть не может о личном мнении. Тем более, что речь идет не о записи в Фейсбуке, а о пресс-конференции.
Является ли это отклонение признаком того, что Исагулян в ходе этой пресс-конференции и в дальнейшем высказывал исключительно личное мнение, которое не имеет никакого отношения к его статусу советника президента Арцаха? Потому что если это не отклонение, то Гарник Исагулян делает нечто еще более угрожающее, нежели гипотетическая опасность гражданской войны, уже содержащее предметную, конкретную опасность – вовлекает власти Арцаха в происходящие в Армении внутриполитические, внутриобщественные развития, делая его одной из сторон этих развитий, и фактически, создавая предпосылки для взаимной напряженности, что абсолютно не вытекает из интересов и безопасности двух армянских государств и их обществ. И это в том случае, когда власти Армении и Арцаха еще несколько недель назад взаимно и совершенно четко констатировали полную поддержку друг другу, что предполагает также констатацию и признание существующих проблем, которые в случае Никола Пашиняна и Бако Саакяна, безусловно, разные, хотя, конечно, в рамках единой цели и стратегии совместной безопасности двух армянских государств.
Заявления Гарника Исагуляна – проблема для этого единства, и именно по этой причине необходимо, чтобы он совершенно четко и подчеркнуто был отделен от президента Арцаха, или же необходимо, чтобы президент Арцаха отмежевался от позиций Гарника Исагуляна. Он, конечно, свободен в своих позициях, но не нужно превращать Арцах в «заложника» этих позиций, это принципиальный вопрос, поскольку по части Арцаха есть задача – вообще стоять выше всего, не становится какой-либо стороной по части происходящего в Армении. Потому что, в конце концов, если президента Арцаха что-либо в Армении тревожит, то, пожалуй, ничто не мешает ему передать властям Армении эту свою обеспокоенность без лишних рисков. Тем более, что всего несколько дней назад Арцах посетил глава СНБ Армении.
