Известная мудрость гласит, что Россия слишком ядерная и слишком большая, чтобы она потерпела крах. Но она также и слишком велика, чтобы обеспечить свою безопасность. Именно поэтому Москва проводит достаточно противоречивую внешнюю политику в регионах, которые ее окружают.
Чтобы сохранить свои границы, Россия разрывает и разбивает территории, которые с ней граничат: от Донбасса на Украине до Дамаска в Азии. Крупные евразийские приграничные территории стали для Кремля буферной зоной, в которой почти беспрерывно идут войны. На протяжении двух последних десятилетий Россия использовала в своих интересах региональные конфликты, а также создавала новые. Так она не разрешила своим соседям объединиться и образовать более естественные региональные группы.
Россия стала прямой участницей некоторых из этих войн, а в других она провозгласила себя «гарантом безопасности и миротворцем». А в отдельных случаях, как в Грузии, она даже смогла выставить себя в обеих ипостасях.
У Кремля две главные цели: сохранить влияние на постсоветском пространстве и увеличить значение России в мировой политике. Проблема в том, что разбитые регионы могут стать угрозой для глобальной безопасности. Это может привести к тому, что нынешние войны усилятся, развитие будет подорвано, а развивающиеся страны окончательно потеряют шанс на демократическое будущее.
Хотя может показаться, что конфликты вокруг России возникают спонтанно, хаотично и не предсказуемо, на самом деле это не так. В основе российской евразийской политики лежит идея в духе «разделяй и властвуй». Россия часто прибегает к политическим и военным шагам, как, к примеру, на Украине. Однако, так происходит не всегда. Иногда она использует технократические методы, как на Кавказе. Или же она убеждает постсоветские страны присоединиться к новым кремлевским международным проектам, таким как Евразийский союз или ОДКБ.
Таким образом, Казахстан, который географически ближе к Китаю или Индии, привязан к российской орбите Евразийским союзом. И это лишает его многих возможностей в своем регионе. Как отметили политологи Марк Катц и Дэвид Льюис, лояльность к России в регионах вокруг нее не равномерна. Одни присоединились к российским проектам, а другие все же решили остаться сами по себе. И это тоже усиливает региональные расколы. Кроме того, у Москвы «в арсенале» остались еще старые советские методы вносить раздробленность на периферии. Она делает это с помощью энергоносителей, коммуникационной и транспортной инфраструктуры, которые в многих местах остались под московским контролем. Этот централизованный контроль она использует и тогда, когда выставляет себя «миротворцем», ведь Москва постоянно настаивает на своей решающей роли в конфликтных зонах, которые она же и подожгла.
В Грузии и Молдавии, например, Россия объявила о введении своих «миротворческих» сил, чтобы заморозить конфликты в этих странах и сохранить над ними контроль после распада СССР. В Азербайджане, где продолжается этнический конфликт в Нагорном Карабахе, Кремль позиционирует себя ключевым участником мирного процесса, но при этом продает обеим сторонам оружие, которое подливает масла в огонь войны. На Западных Балканах Россия развивает союзы с политическими элитами православных стран, таких как Сербия, Черногория, Македония и Республика Сербская в Боснии и Герцеговине. Это позволяет ей проектировать влияние и бросать вызов европейской политике.
Однако, все это ставит страны, граничащие с Россией, под большую угрозу. Как заметил исследователь Кавказа Лоренс Броерс, раздробленные регионы питают нестабильность и войны, усиливая авторитарные правительства. Это закончится укреплением все более институциональным и разделяющим присутствием России в целых регионах, если Запад будет дальше игнорировать региональные связи в Евразии.
Олигархи с политическими связями будут получать выгоду благодаря связи с отдаленными городами на Западе или в России. В практическом измерении, жители раздробленных приграничных регионов останутся жить без доступа к своим соседям, без надежного транспортного сообщения. Они станут заложниками политики наркокартелей, торговцев людьми и террористов. А широкомасштабные цели развития останутся нереализованными.
Анна Оганян, The Washington Post, США
Источник – Inosmi.
