Первый Информационный побеседовал с историком Ашотом Мелконяном
—Г-н Мелконян, министр науки и образования Араик Арутюнян заявил, что учебники истории надо пересмотреть, в том числе, в связи с искажением событий 1-ого Марта. Какого Вы мнения о необходимости пересмотра?
-У нас создалась такая ситуация, что как будто история Армении – это история последних двух десятилетий, а не история пяти тысячелетней давности. Вообще, когда мы говорим об учебниках, то странным образом все сводится к событиям 1-ого Марта, как будто в истории армянского народа нет других фрагментов. Естественно, единственной козырной картой для пересмотра учебников является толкование событий Первого Марта. Вся проблема в том, что последний период времени не стал историей, потому и к нему еще не обратились и наш многотысячный том завершили 1991-м годом. К этому мы вернемся уже в ближайшее время, когда все превратится в историю
Что касается пересмотра учебников, то наше поколение является первым, которое имело возможность писать объективную историю. Вместо того, чтобы сказать пару положительных слов, скажем, знаете в советские годы вся армянская история была искажена, это поколение, наконец-то, создало учебники, которые объективно представляют историю, а потом лишь начать хаять и говорить, что тот или иной политический фрагмент неверно истолковано. И если они это скажут, я потом соглашусь, если добавят, что есть вопросы, которые можно пересмотреть. Если это будет говориться под политическим диктатом, прессом, что изложение такого-то случая пишите вот так, то это уже неприемлемо. Невозможно историю связать с какой-либо властью. Объективная история остается объективной и ее не надо обуславливать с подходом той или иной власти.
— Вы считаете, что нет необходимости в пересмотре учебников по части 1-ого марта?
— Однозначно, есть в этом необходимость, потому что эта часть написана с точки зрения публицистического, позитивного изложения, на основе заключений судебных органов. То есть, если по поводу Первого Марта не было объективной информации, то как мог автор объективно представить эти события. Естественно, автор пытался писать по мере возможности по варианту позитивного изложения, просто изложил события и в какой-то мере вложил в них официальный смысл.
-То есть, была поставлена задача не критиковать властей того времени?
-Конечно, оба наличествуют. И со стороны властей есть критика, и с противной стороны есть критика. Давать оценку, по-моему, неправильно, потому что все должно превратиться в историю потом обнаружить материалы, чтобы было заключение судебных органов, после чего, чтобы было возможно более объективно подойти к этому вопросу. Но вновь повторю, армянская история – история пяти тысячелетней давности и говоря об учебниках, пусть попытаются оценить проблему в целостном разрезе, после чего отдельные частные случаи могут сделать мишенью для критики.
-Во всяком случае, вы против формирования комиссии и повторного рассмотрения учебников?
-Отнюдь, я считаю, что любой учебник имеет возможность для усовершенствования, и это, конечно, повлияет на качество учебника. Меняются уровень школы, программы, требования, естественно, в соответствии с этим должны претерпеть изменения и учебники. Если эта комиссия предложит полезные советы, мы лишь с любовью их воспримем.
