Бывший посол Армении в Ватикане Микаел Минасян (зять третьего президента Сержа Саргсяна) опубликовал крайне примечательную статью в российской газете «Независимая газета». Статья примечательна тем, что она была написана одним из активных участников внутриполитической жизни Армении и бывшим дипломатом. То есть, публикация с содержательной точки зрения выходит за рамки аналитико-публицистической логики, оно имеет больше статус послания. А если это послание, то оно также должно иметь конкретного адресата. И впечатление таково, что этот адресат вовсе не гражданин Армении, а Кремль или, иными словами, политическая элита России.
До того как обратиться к сути вопроса, отметим, что с идеологической точки зрения статья не предлагает какой-либо инновационный концепт, наоборот, послания с аналогичным содержанием были написаны неоднократно в разное время и разными лицами. По большому счету, за последние 300 лет армянское общество не испытывало недостатка в таких книгах — от Исраела Ори до Зория Балаяна.
Единственной новостью является то, что на протяжении многих лет Микаэл Минасян имел репутацию прозападного деятеля, но сейчас, неизвестно зачем, выступает с позиций необходимости создания нового и более прочного армяно-российского альянса.
В действительности Минасян никогда не был прозападником. Просто за последние 25 лет правящая элита Армении в надежде найти легитимность во внешнем мире создала искусственные повестки, пытаясь маневрировать в узком пространстве треугольника Москва-Брюссель-Вашингтон.
Сразу констатируем, что маневрирование было, исходя из защиты не интересов Армении, а правящей элиты. Микаэл Минасян олицетворил одну из вершин этого треугольника, срежиссировав такую искусственную ситуацию, якобы власть Сержа Саргсяна является носителем и апологетом западных ценностей.
Но в политической элите Армении всегда преобладало мнение о том, что в Армении невозможно сформировать власть без согласия Кремля. Более того, власть не может быть продолжительной, если отсутствует доверие и поддержка Москвы. Как видим, бывший посол Ватикана с точки зрения ценностей является носителем именно этой концепции, и, исходя из этого, пытается получить мандат доверия российской политической элиты, конечно, имея в виду далеко идущую цель прихода к власти в Ереване. Фактически, Минасян присягает на верность Москве, ожидая взамен помощи последней для провала кабинета Пашиняна.
Мы должны констатировать, что это для Республики Армения чрезвычайно серьезный вызов, который на каком-то этапе может трансформироваться в угрозу.
На карту поставлены суверенитет и национальная безопасность. Для правильного восприятия проблемы, в первую очередь, мы должны попытаться встать лицом к лицу с ее сущностью. Микаэл Минасян не является каким-то рядовым аналитиком клуба «Грибоедов», он — деятель, владеющий огромными финансовыми и медиа-ресурсами, и в условиях удобной ситуации может уверенно создать проблемы.
В современном мире идет крайне серьезная дискуссия по вопросу определения термина олигарх. Кто они, олигархи 21-го века?
Одной из доминирующих точек зрения является то, что в первую очередь в качестве олигарха можно рассматривать и классифицировать деятелей, владеющих слишком большими медиа-ресурсами. С этой точки зрения Минасян, несомненно, олигарх, который имеет все возможные средства для неиссякаемого влияния средств массовой информации формировать и претворять в жизнь политические повестки.
Кстати, в той же колонке можно классифицировать и Гагика Царукяна, и не потому, что он депутат или бизнесмен, владеющий отдельными промышленными отраслями, а просто, по примеру Минасяна, Царукян также владеет чрезвычайно влиятельными медиа-ресурсами.
Есть такой термин, связанный с медиа-войнами «Медиа-киллер». Как видим, в медиа-пространстве Армении доминирующим становится именно этот подход, под влиянием которого поставлена задача посредством СМИ уничтожить и окончательно обесценить правительство Пашиняна. Такова логика деятельности Минасяна. Это, конечно, совершенно другая проблема, к которой мы обратимся по другому поводу, а сейчас вернемся к армяно-российским отношениям и статье Микаэла Минасяна.
Отметим, что помимо Минасяна и политических деятелей, находящихся под его влиянием, Кремлю периодически дают гарантии любви и верности также второй президент Роберт Кочарян и его команда. На самом деле это два разных клана, которые точно на каком-то этапе окажутся в острой конфронтации. Но проявления русофилии Минасяна, Кочаряна и других кланов не были бы столь опасными, если бы почти в том же дискурсе не оказалась и действующая власть Армении во главе с Николом Пашиняном.
Мы имеем дело с такой ситуацией. Минасян пытается с помощью Москвы свергнуть правительство Пашиняна, а последний, в свою очередь, с целью нейтрализации опасности еще больше углубляет свою зависимость от России. Пашинян по любому поводу пытается доказать русским, что он верен им, а эти лихорадочные попытки каждый раз слишком дорого обходятся государству.
Это просто подарок для Москвы. Если раньше Кремль делал ставку только на один полюс — власть Сержа Саргсяна, которая должна была обеспечить неуклонное присутствие РФ в стране, то сейчас русские делают ставку сразу на два полюса — влиятельные остатки прежней власти и действующую власть, которые каждый по-отдельности направляют послания верности на Север. То есть Россия получила исключительную возможность маневрировать: оба полюса Армении всегда будут находиться в остром конфликте, а Москва одновременно будет поддерживать как одного, так и другого, иногда становясь третейским судьей. То есть ситуация еще больше увеличивает присутствие русских в Армении, а также удваивает зависимость от Москвы.
Ситуация опасна и тем, что постепенно укоренилась мысль о том, что в Армении невозможно без согласия России сформировать власть. Москва окончательно получит статус исторического Тизбона, куда направлялись армянские цари и министры в надежде получить власть и легитимность.
Минасян посредством своих СМИ и дипломатических каналов каждый раз будет убеждать Москву в том, что Пашинян и его сторонники имеют антироссийскую позицию, а последние с целью доказать свою верность уступят очередной атрибут суверенитета.
Это губительный процесс, который может иметь трагические последствия и, в первую очередь, для самого государства.
