Многие вопросы по поводу последней встречи, организованной министром иностранных дел Российской Федерации Сергеем Лавровым в Москве, все еще остаются без ответа. А после встречи, в частности, организованная азербайджанской стороной утечка информации вызывает новые вопросы относительно давно известных и многократно обсужденных предполагаемых проектов, предложений. Речь, конечно, идет о переговорном процессе по урегулированию карабахской проблемы и инициативах российской стороны.
На столе российские предложения?
В Москве, как мы уже сообщали, 15 апреля по инициативе России состоялась встреча глав МИД РФ, Армении и Азербайджана, к которой присоединились также три сопредседателя Минской группы ОБСЕ и личный представитель Действующего председателя ОБСЕ. По итогам встречи было принято совместное заявление, в котором отмечалось, что участники встречи развивали договоренности, достигнутые в ходе прошедшего до этого в Вене саммита с участием глав Армении и Азербайджана, коснувшись ситуации на армяно-азербайджанской границе и линии соприкосновения, а также перспективы взаимодействия в гуманитарной сфере. В заявлении, конечно, отмечается, что переговорщики, помимо технических, гуманитарных вопросов, обменялись мнениями также по основным вопросам урегулирования проблемы, и главы МИД Армении и Азербайджана подтвердили намерение сторон продолжать прилагать усилия в направлении урегулирования карабахского конфликта политико-дипломатическими средствами, но формулировки, естественно, были общими, то есть, не отмечалось, какой вариант урегулирования проблемы лежит на столе переговоров, какие предложения были сделаны и т.д.
Однако, министр иностранных дел Азербайджана Мамедъяров после встречи попытался в некоторой степени раскрыть скобки, сказав азербайджанским журналистам, что в Москве обсуждались предложения России, сделанные в 2016 году. По его словам, полезность встречи заключается в том, что они сейчас глубже понимают, какие есть проблемы и которые необходимо решить.
«Например, Армения поднимает вопросы, связанные со статусом и безопасностью, мы в первую очередь поднимаем вопросы вывода армянских войск с оккупированных территорий и возвращения вынужденно покинувших их людей. По этим четырем вопросам мы провели всесторонние обсуждения. Думаю, мы согласились продолжить обсуждения»,- сказал Мамедъяров.
Эту информацию один из азербайджанских журналистов попытался уточнить у министра иностранных дел России, однако Лавров не подтвердил и не опроверг заявление Мамедъярова, сказав, что «мне здесь нечего добавить».
«Не соответствуют действительности»
А официальный Ереван опроверг слова главы МИД Азербайджана. Пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян заявила, что, во-первых, Мамедъяров, по сути, нарушил достигнутую в Москве договоренность, сделав заявления, которые выходят из согласованных формулировок и противоречат им, и, во-вторых, «они надуманные и не соответствуют действительности».
«По итогам встречи было опубликовано совместное заявление участвующих в нем сторон, в котором уже указаны обсужденные темы. Совместные заявления делаются именно с той целью, чтобы в них были обобщены согласованные между всеми участниками встречи формулировки. Вне согласованных формулировок противоречащие им заявления не способствуют укреплению взаимного доверия, тем более, если они надуманы и не соответствуют действительности. В настоящее время переговоры на основе какой-либо программы не ведутся. Более того, содержательная часть обсуждений продолжает идти в плоскости ознакомления, разъяснения и уточнения позиций друг друга»,- сказала пресс-секретарь МИД.
Старые и новые программы Москвы
После этого разъяснения Министерства иностранных дел РА тему можно было считать закрытой, если бы переговорный процесс вокруг вопроса Арцаха не был столь закрытым, информация о проходящих за закрытыми дверями обсуждениях не была бы столь скудной, и кроме того, не было бы достаточно серьезных аргументов, сомнений и даже свидетельств об определенных амбициях России, играющей ключевую роль в нашем регионе. Речь идет об известном «плане Лаврова», «динамичным этапом» реализации которого, как утверждает политический аналитик Рубен Меграбян, была четырехдневная Апрельская война 2016 года.
Некоторые фрагменты содержания этого предполагаемого плана стали известны прессе за несколько месяцев до Апрельской войны. В ноябре 2015 года, после визита Сергея Лаврова в Ереван, российская газета «Коммерсантъ» опубликовала статью под названием «К Нагорному Карабаху присоединяют челночную дипломатию», отметив, что Лавров приехал обсудить подготовленный Россией секретный план мира, получивший в прессе название «план Лаврова». Именно в этот период Мамедъяров с большим удовлетворением заявлял, что Лавров сделал «предложения» по карабахскому конфликту, которые могут способствовать урегулированию конфликта. Но информация не подтвердилась. Официальный Ереван, как и сейчас, и тогда опроверг появившиеся в прессе сведения и заявления Мамедъярова.
Содержание российской программы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта спустя два месяца после Апрельской войны опубликовал центр Армянских исследований АНИ, ссылаясь на информацию, полученную из различных дипломатических источников.
Париж и Вашингтон поддерживают?
И хотя бывший американский сопредседатель Минской группы Ричард Хогланд в феврале на весь мир заявил, что сегодня на столе переговоров лежит «план Лаврова», тем не менее, недостаток достаточной достоверной информации не позволяет составить полноценное представление о том, что происходит внутри переговорного процесса. Есть и другой важный вопрос: если Москва действительно пытается продвигать свою давнюю программу, другие сопредседатели Минской группы — Франция или Евросоюз и США, в условиях углубляющегося российско-американского противостояния поддержат ли усилия российской стороны, имея в виду то обстоятельство, что Россия является неформальным лидером в процессе карабахского урегулирования, и Россия может больше всего влиять на отношения между армянской и азербайджанской сторонами, или противостояние Россия-Запад на других международных площадках может переместиться и в Минскую группу, создав новую геополитическую ситуацию вокруг Нагорного Карабаха?
Стратегическая цель русских
Одним из ключевых пунктов «плана Лаврова» и стратегических целей, как говорили после Апрельской войны многие армянские и российские эксперты, является размещение российских войск в зоне карабахского конфликта под видом «миротворческой» миссии, но ее истинной целью является усиление влияния Москвы в регионе. Кстати, об этом намерении России в конце прошлого года с присущей ему прямотой признался президент Беларуси Лукашенко на встрече с российскими журналистами, сказав, что в ходе одного из саммитов ОДКБ в Ереване, который, вероятно, состоялся в октябре 2016 года, он и президент России Путин предложили Сержу Саргсяну сдать 5 известных районов, при этом они выражали готовность ввести войска ОДКБ в Нагорный Карабах и обеспечить безопасность населения. Однако тогдашний президент Армении отклонил это предложение.
Россия серьезно не настроена
Многие из экспертов, однако, серьезно не относятся к разговорам о «плане Лаврова» и сомневаются, что даже при его наличии стороны конфликта, и особенно армянская сторона, примут эти предложения.
Старший научный сотрудник аналитического центра «Совет внешней политики Америки» (American Foreign Policy Council) Стивен Бланк сказал, что, по его сведениям, это не общий план Минской группы ОБСЕ, а отдельный план России, однако неясно, какие территориальные изменения предлагает он по сравнению с нынешним статус-кво. Во всяком случае, американский аналитик считает, что стороны навряд ли согласятся с отмеченным вариантом, в том числе Азербайджан не захочет, чтобы было больше войск «в Армении и вокруг Армении».
Стивен Бланк в беседе с Первым Информационным выразил мнение, что, если Россия действительно была бы серьезно настроена, то применила бы большее давление на Армению, поскольку у нее есть такие рычаги.
Ну а почему американский эксперт главным препятствием для урегулирования проблемы считает именно Армению, а не Азербайджан, конечно, это отдельная тема для обсуждения. Во всяком случае Бланк считает, что у армянской стороны максималистские подходы в карабахском вопросе, что он считает ошибочным, отметив, что в какой-то момент было бы лучше, если б Армения взяла то, что ей предлагают посредством переговоров, снизив российское влияние по отношению к себе.
Какие-то интересные вещи происходят
Политический обозреватель службы «Эхо Кавказа» радиостанции «Свобода» Праги Вадим Дубнов считает, то, о чем заявляли стороны переговорного процесса, в частности, Ереван, Баку, Москва, относится к параллельной реальности. На самом деле, внутри закрытого переговорного процесса происходит что-то интересное, о чем мы ничего не знаем, и те формулировки, которые используются в официальных сообщениях, являются условными формулировками, чтобы завуалировать те темы, которые обсуждаются за закрытыми дверями и не раскрываются. В беседе с Первым Информационным политический обозреватель сказал, что это хороший знак, что означает, что обсуждается что-то сущностное.
«Не думаю, что это сущностное относится к реальному урегулированию проблемы, поскольку сейчас урегулирование просто невозможно. Мне кажется, что стороны просто пытаются фиксировать тот новый уровень безопасности на линии соприкосновения и тот уровень снижения напряженности, который выгоден всем».
По мнению Дубнова, основная тема нынешних обсуждений — ситуация на линии соприкосновения, и те встречи, которые сегодня происходят, имеют «противопожарный» характер, а не направлены на решение проблемы.
«О регулировании проблемы никто не говорит, и не считаю, что на столе лежит какой-либо серьезный стратегический документ. Они, может быть, и лежат на столе (документы Мадрида, Казани), но они просто лежат на одной стороне стола. Думаю, что кто-либо их серьезно не рассматривает. Рассматриваются такие меры, чтобы не допустить падения стабильности в зоне конфликта с уровня, который сегодня существует. Это мирный процесс и не надо его смешивать с урегулированием конфликта».
Риски войны снизились
Что касается «плана Лаврова» и возможного российско-азербайджанского сотрудничества, то наш собеседник считает, что в отличие от периода Апрельской войны, когда азербайджанской стороне надо было показывать своему народу, что они осуществляют практические шаги «для возвращения Карабаха», ныне ситуация немного поменялась, и Азербайджан, как и Армения, заинтересованы в мирном урегулировании проблемы, по этой и причине Баку проявил большой интерес в отношении формирования диалога с Пашиняном.
Таким образом, по мнению Вадима Дубнова, сегодня риски обострения конфликта и возобновления войны снизились. «Думаю, что риски эскалации снижаются и это устраивает обе стороны. Оба тоже заинтересованы, чтобы, как минимум, зафиксировать снижение рисков, а, как максимум, развивать процесс дальнейшего снижения. Ныне речь идет лишь о снижении эскалации, не более того», — сказал он.
